Forwarded from Точка анализа (Admiral 9621)
#цитата
Вы правильно подметили, на самом деле, арабо-израильский конфликт — это спор за наследство Авраама. Кстати, ни один ортодоксальный еврей не оспаривает того, что Исмаил родился первым. Они просто говорят, что он незаконный. Но дело в том, что во времена Авраама такого понятия вообще не существовало. А сейчас ортодоксальный евреи говорят так: он первый, но он не считается.
Да, это спор за наследство Авраама. Между тем, чистое христианство и чистый иудаизм — это ислам. Ислам объявляет всех пророков, которые были до него, то есть Авраама, Исаака, Иакова, Иисуса — пророками ислама. Когда Моисей водил евреев в пустыне, разве он им говорил: вы — иудеи? Ту традицию, которая получила названия иудаизм, он называл ислам. И Авраам называл свою традицию, когда он ушел из страны Ур, тоже ислам.
Вот сейчас ходят разговоры о третьем храме Соломона, о его возможном восстановлении. Третий храм Соломона уже построен — это Аль-Акса. Никто не думает о такой простой вещи, что первое, что сделал халиф Омар, когда пришел в Элию-Капиталину, так именовали римляне Иерусалим, он заставил население расчистить фундамент Храма и возвел на нем мечеть, что означает в переводе с арабского храм. Если евреи считают, что этот храм должен восстановить «Мошиах» («мессия» евр.), значит Омар, как делегат пророка (с.а.в.) и есть Мошиах. Он является историческим продолжением пророка, а пророк был истинным Мошиахом. Почему? Потому что было предание. Симона бен Иешуа, который является автором Зогара о том, что придут Мохаджиры, потомки Агари. Мохаджиры, из пустыни на верблюдах, лошадях, ослах и пешком и освободят веру в истинного Бога от власти ромеев, власти язычников. Правда, тогда они были христиане, но византийские христиане воспринимались исламом как язычники, из-за введения в христианство догмата о трех ипостасях. Эти книги были очень популярны за двести лет до арабов. Когда арабы пришли, то население Иерусалима встретило их приветственно. Очень многие иудеи перешли в ислам. Так что палестинские арабы — это потомки того местного населения, иудеев, которые перешли в ислам. Это единственные оригинальные носителя генотипа того народа, чьи предки вернулись из вавилонского плена, которые жили вместе с Иисусом. В отличие от всех тех, кто приезжает из Литвы, якобы на историческую родину, у которых смесь польской, финской, славянской крови.
Я считаю, что арабо-израильский конфликт — это осевая эсхатологическая тема. Битва за Аль-Кодс. Дело в том, что Израиль никакого отношения не имеет к иудаизму. Это на самом деле продолжение Иерусалимского королевства Болдуина. Что такое Израиль? Говорится, что это евреи. Но на самом деле, это вторжение Запада, который вновь, как и в средневековье, влез туда и институциализировал захват Иерусалима. Только раньше это были крестоносцы, теперь же по техническим причинам это нельзя сделать в такой же форме, поэтому были использованы евреи. Но это не евреи, это представители Запада, и Израиль — это Иерусалимское королевство. Это восстановление средневековой западной оккупации. Израиль — это продолжение Рима, это не то, что иудаизм. Иудаизм же там подавляется, если подлинные иудеи, протестующие против сионизма, выходят на демонстрации, их бьют по головам.
ПЗ: А в чем тогда смысл Западу туда входить?
Г. Джемаль: Это центр силы. Иерусалим — это центр силы, осевое место, точка истории. Это контроль над ходом истории.
ПЗ: Как можно решить проблему арабо-израильского конфликта?
Г. Джемаль: Отменить еврейское государство и предложить евреям и арабам жить равноправно, как гражданам одной страны — Палестины, допустим. Это ведь единственное в мире расистское апартеидное государство, выстроенное по этническому принципу. Можно все оставить, как есть, но отменить его однозначно еврейский характер. Не еврейское государство, а государство всех. Сирия — это же не арабское государство. Приехал, получил гражданство и живи. Там полно христиан, иностранцев.
Гейдар Джемаль: АВРААМИЗМ ПРОТИВ «ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕЛИГИИ», 2003 г.
Вы правильно подметили, на самом деле, арабо-израильский конфликт — это спор за наследство Авраама. Кстати, ни один ортодоксальный еврей не оспаривает того, что Исмаил родился первым. Они просто говорят, что он незаконный. Но дело в том, что во времена Авраама такого понятия вообще не существовало. А сейчас ортодоксальный евреи говорят так: он первый, но он не считается.
Да, это спор за наследство Авраама. Между тем, чистое христианство и чистый иудаизм — это ислам. Ислам объявляет всех пророков, которые были до него, то есть Авраама, Исаака, Иакова, Иисуса — пророками ислама. Когда Моисей водил евреев в пустыне, разве он им говорил: вы — иудеи? Ту традицию, которая получила названия иудаизм, он называл ислам. И Авраам называл свою традицию, когда он ушел из страны Ур, тоже ислам.
Вот сейчас ходят разговоры о третьем храме Соломона, о его возможном восстановлении. Третий храм Соломона уже построен — это Аль-Акса. Никто не думает о такой простой вещи, что первое, что сделал халиф Омар, когда пришел в Элию-Капиталину, так именовали римляне Иерусалим, он заставил население расчистить фундамент Храма и возвел на нем мечеть, что означает в переводе с арабского храм. Если евреи считают, что этот храм должен восстановить «Мошиах» («мессия» евр.), значит Омар, как делегат пророка (с.а.в.) и есть Мошиах. Он является историческим продолжением пророка, а пророк был истинным Мошиахом. Почему? Потому что было предание. Симона бен Иешуа, который является автором Зогара о том, что придут Мохаджиры, потомки Агари. Мохаджиры, из пустыни на верблюдах, лошадях, ослах и пешком и освободят веру в истинного Бога от власти ромеев, власти язычников. Правда, тогда они были христиане, но византийские христиане воспринимались исламом как язычники, из-за введения в христианство догмата о трех ипостасях. Эти книги были очень популярны за двести лет до арабов. Когда арабы пришли, то население Иерусалима встретило их приветственно. Очень многие иудеи перешли в ислам. Так что палестинские арабы — это потомки того местного населения, иудеев, которые перешли в ислам. Это единственные оригинальные носителя генотипа того народа, чьи предки вернулись из вавилонского плена, которые жили вместе с Иисусом. В отличие от всех тех, кто приезжает из Литвы, якобы на историческую родину, у которых смесь польской, финской, славянской крови.
Я считаю, что арабо-израильский конфликт — это осевая эсхатологическая тема. Битва за Аль-Кодс. Дело в том, что Израиль никакого отношения не имеет к иудаизму. Это на самом деле продолжение Иерусалимского королевства Болдуина. Что такое Израиль? Говорится, что это евреи. Но на самом деле, это вторжение Запада, который вновь, как и в средневековье, влез туда и институциализировал захват Иерусалима. Только раньше это были крестоносцы, теперь же по техническим причинам это нельзя сделать в такой же форме, поэтому были использованы евреи. Но это не евреи, это представители Запада, и Израиль — это Иерусалимское королевство. Это восстановление средневековой западной оккупации. Израиль — это продолжение Рима, это не то, что иудаизм. Иудаизм же там подавляется, если подлинные иудеи, протестующие против сионизма, выходят на демонстрации, их бьют по головам.
ПЗ: А в чем тогда смысл Западу туда входить?
Г. Джемаль: Это центр силы. Иерусалим — это центр силы, осевое место, точка истории. Это контроль над ходом истории.
ПЗ: Как можно решить проблему арабо-израильского конфликта?
Г. Джемаль: Отменить еврейское государство и предложить евреям и арабам жить равноправно, как гражданам одной страны — Палестины, допустим. Это ведь единственное в мире расистское апартеидное государство, выстроенное по этническому принципу. Можно все оставить, как есть, но отменить его однозначно еврейский характер. Не еврейское государство, а государство всех. Сирия — это же не арабское государство. Приехал, получил гражданство и живи. Там полно христиан, иностранцев.
Гейдар Джемаль: АВРААМИЗМ ПРОТИВ «ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕЛИГИИ», 2003 г.
Forwarded from Свет истины
Сионисткое отродье - абсолютное зло.
Нормальному человеку невозможно понять как в их воспаленных мозгах могут рождаться такие комментарии.
Нормальному человеку невозможно понять как в их воспаленных мозгах могут рождаться такие комментарии.
Я лишь добавлю, что самый провальный фильм Гайдая про «дерибасовской… брайтон-бич» - фильм, замечу, о сотрудничестве КГБ и ЦРУ - снимался в трамповском казино Taj Mahal (о чем свидетельствует отдельная благодарность в титрах «лично мистеру Дональду Трампу», вот и разбирайтесь теперь, был ли Трамп завербован КГБ через отмывание денег в его казино), благополучно закрывшемся в 2016г.
Сегодня Атлантик-сити - довольно депрессивное унылое место с высоким уровнем криминала и безработицы. И так у них со всеми проектами - прибыль себе, издержки населению. И почему мы должны думать, что с Газой они поступят лучше?..👇
https://www.group-telegram.com/brieflyru/32280
Сегодня Атлантик-сити - довольно депрессивное унылое место с высоким уровнем криминала и безработицы. И так у них со всеми проектами - прибыль себе, издержки населению. И почему мы должны думать, что с Газой они поступят лучше?..
https://www.group-telegram.com/brieflyru/32280
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
BRIEFLY
Forbes: Чтобы понять фантазии Трампа о секторе Газа, загляните в Атлантик-Сити
▪️Предложение президента США на этой неделе превратить Газу из «адской дыры» в «Ривьеру Ближнего Востока» ошеломило мировых лидеров, но это не первый раз, когда Трамп предлагает…
▪️Предложение президента США на этой неделе превратить Газу из «адской дыры» в «Ривьеру Ближнего Востока» ошеломило мировых лидеров, но это не первый раз, когда Трамп предлагает…
"БЕЛОКОЖИЕ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!",
или лихорадочные поиски праволиберальной идеи.
Как бы они ни тужились изображать “Рим периода расцвета империи”, американцы - идеальные терпилы (в этом, собственно, и состоит их ресентимент, чем пользуется хорошо улавливающий чаяния толпы трамп). Проиллюстрируем это на примере хотя бы вот палестинского кейса: кто открыл возможность еврейской миграции в Палестину? Британцы. Кто вообще стоял у истоков сионистского проекта и дал ему зеленый свет? Британцы. А кто взвалил (добровольно!) на себя бремя его реализации и поддержания в функционирующей состоянии? США. Кто несет материальные издержки и репутационных потери как спонсор и покровитель сионистского проекта и, соответственно, геноцида палестинцев? США. Кто по итогу эвакуирует евреев и останется с позорным пятном и как приспешник и пособник геноцида палестинцев, и как могильщик сионистского проекта? США.
А британцы останутся все в белом. Они и тогда были за все хорошее (действительно, казалось бы - что плохого в помощи евреям обрести свой угол?), и сейчас как будто не замараны.
Все потому, что хитромудрые сионисты выстраивают свои нарративы в сша в канве «омерика поддержит “израиль” и подтянет до своего уровня», чем льстят самолюбию американских недоумков, но в действительности произойдет обратное - сионистское образование тянет американцев с собой на дно.
Статья целиком - по ссылке:
https://telegra.ph/BELOKOZHIE-VSEH-STRAN-SOEDINYAJTES-ili-lihoradochnye-poiski-pravoliberalnoj-idei-02-09
или лихорадочные поиски праволиберальной идеи.
Как бы они ни тужились изображать “Рим периода расцвета империи”, американцы - идеальные терпилы (в этом, собственно, и состоит их ресентимент, чем пользуется хорошо улавливающий чаяния толпы трамп). Проиллюстрируем это на примере хотя бы вот палестинского кейса: кто открыл возможность еврейской миграции в Палестину? Британцы. Кто вообще стоял у истоков сионистского проекта и дал ему зеленый свет? Британцы. А кто взвалил (добровольно!) на себя бремя его реализации и поддержания в функционирующей состоянии? США. Кто несет материальные издержки и репутационных потери как спонсор и покровитель сионистского проекта и, соответственно, геноцида палестинцев? США. Кто по итогу эвакуирует евреев и останется с позорным пятном и как приспешник и пособник геноцида палестинцев, и как могильщик сионистского проекта? США.
А британцы останутся все в белом. Они и тогда были за все хорошее (действительно, казалось бы - что плохого в помощи евреям обрести свой угол?), и сейчас как будто не замараны.
Все потому, что хитромудрые сионисты выстраивают свои нарративы в сша в канве «омерика поддержит “израиль” и подтянет до своего уровня», чем льстят самолюбию американских недоумков, но в действительности произойдет обратное - сионистское образование тянет американцев с собой на дно.
Статья целиком - по ссылке:
https://telegra.ph/BELOKOZHIE-VSEH-STRAN-SOEDINYAJTES-ili-lihoradochnye-poiski-pravoliberalnoj-idei-02-09
Telegraph
"БЕЛОКОЖИЕ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!", или лихорадочные поиски праволиберальной идеи
Кейс с USAID, массовыми увольнениями федеральных чиновников и закрытие агентств/департаментов вкупе с намечающимися чистками в силовом блоке обозначают одну фундаментальную для новой американской администрации проблему: в борьбе с deep state “трамп и его…
Forwarded from KALOY.RU
Прокуратура города Москвы утвердила обвинительное заключение в отношении Надежды Кеворковой, которая обвиняется в оправдании терроризма.
Напомню, в качестве оправдания терроризма ей вменяют два поста в ее телеграмм-канале: один про талибов, второй – перепост текста Орхана Джемаля, который был им опубликован еще в 2010 году.
Теперь мы ждем поступления дела в суд и назначения судебного заседания.
Напомню, Надежда до сих пор находится в СИЗО.
Forwarded from Голос Войны: Ближний Восток в Фокусе
Президент Палестины отменил выплаты семьям заключенных и мучеников: что это значит и как на это реагируют?
Палестинское издание WAFA сообщило, что президент Палестинской автономии Махмуд Аббас издал указ, отменяющий статьи законов о выплате пособий семьям заключенных и мучеников. Вместо этого вводится новый механизм, детали которого пока не раскрываются.
Что это за выплаты и кому они предназначались?
Эти выплаты были частью социальной поддержки семей палестинцев, которые оказались в израильских тюрьмах, погибли в результате конфликтов или получили ранения. Для многих палестинцев такие пособия были не просто финансовой помощью, но и символом солидарности с теми, кто пострадал в борьбе за права и свободу.
Реакция палестинского сопротивления
Решение Аббаса вызвало резкую критику со стороны основных сил палестинского сопротивления.
ХАМАС заявил:
«Мы осуждаем решение президента Палестинской автономии отменить выплаты семьям заключенных, мучеников и раненых и отказаться от их дела. Мы призываем немедленно отменить решение о приостановке выплат. Превращение категории семей заключенных и мучеников, отдавших свое самое дорогое имущество, в социальную категорию является позорным».
Движение «Джихад» также выразило свое несогласие:
«Мы осуждаем отмену Палестинской администрацией выплаты финансовых средств семьям заключенных, мучеников и раненых. Мы призываем власти отменить решение и практику, которые углубляют раскол в то время, когда мы подвергаемся войне на уничтожение и плану переселения».
Почему это важно?
Это решение может иметь серьезные последствия для внутренней политики Палестины. Оно не только лишает финансовой поддержки тысячи семей, но и углубляет раскол между Палестинской автономией и движениями сопротивления. В условиях продолжающегося конфликта с Израилем такие шаги могут ослабить единство палестинского народа в борьбе за свои права.
Остается вопрос: станет ли этот указ шагом к реформам или еще одним фактором, усиливающим внутренние противоречия?
https://www.group-telegram.com/+usEepiUg7hgzZGJi
Палестинское издание WAFA сообщило, что президент Палестинской автономии Махмуд Аббас издал указ, отменяющий статьи законов о выплате пособий семьям заключенных и мучеников. Вместо этого вводится новый механизм, детали которого пока не раскрываются.
Что это за выплаты и кому они предназначались?
Эти выплаты были частью социальной поддержки семей палестинцев, которые оказались в израильских тюрьмах, погибли в результате конфликтов или получили ранения. Для многих палестинцев такие пособия были не просто финансовой помощью, но и символом солидарности с теми, кто пострадал в борьбе за права и свободу.
Реакция палестинского сопротивления
Решение Аббаса вызвало резкую критику со стороны основных сил палестинского сопротивления.
ХАМАС заявил:
«Мы осуждаем решение президента Палестинской автономии отменить выплаты семьям заключенных, мучеников и раненых и отказаться от их дела. Мы призываем немедленно отменить решение о приостановке выплат. Превращение категории семей заключенных и мучеников, отдавших свое самое дорогое имущество, в социальную категорию является позорным».
Движение «Джихад» также выразило свое несогласие:
«Мы осуждаем отмену Палестинской администрацией выплаты финансовых средств семьям заключенных, мучеников и раненых. Мы призываем власти отменить решение и практику, которые углубляют раскол в то время, когда мы подвергаемся войне на уничтожение и плану переселения».
Почему это важно?
Это решение может иметь серьезные последствия для внутренней политики Палестины. Оно не только лишает финансовой поддержки тысячи семей, но и углубляет раскол между Палестинской автономией и движениями сопротивления. В условиях продолжающегося конфликта с Израилем такие шаги могут ослабить единство палестинского народа в борьбе за свои права.
Остается вопрос: станет ли этот указ шагом к реформам или еще одним фактором, усиливающим внутренние противоречия?
https://www.group-telegram.com/+usEepiUg7hgzZGJi
Forwarded from Традиция Пророков
Является ли шариат законом?
Нет, он не является законом, потому что суть шариата в том, что он установление Аллаха для отделения и отличения тех, кто следует Его путём от остального человечества.
Шариат — это разграничительная линия между теми, кто идёт путём всякой плоти и теми, кто вышел на прямой путь Аллаха.
А что же такое закон?
В жизни человечества есть два типа закона, при том, что оба эти типа являются языческими и реализуют диктатуру Сатаны над человеческими существами.
С точки зрения язычников, закон представляет собой неизменную космическую ось, вокруг которой вращается всё существующее. Брахманы в Индии называют закон «Дхармой», что имеет значение вертикально поставленного древка или оси.
Они считают соблюдение Дхармы своей задачей. Отсюда видно, что языческий закон имеет клерикальное происхождение, то есть устанавливается кастой жрецов, которые указывают на то, что эти законы происходят от «Неба».
В либеральном «неоязыческом» человечестве законы, согласно взглядам германских правоведов, имеют своим источником «почву», понимая под этим этнические корни, уходящие вглубь времён и родной территории.
Мусульманам хорошо известно, что такое законы, основанные на почве — это адаты, которые являются принципиальной помехой Исламу.
В самое последнее время возобладал третий тип законов: те, которые «на коленке» сочиняются продажными юристами в интересах олигархов и бюрократии.
Все эти законы регламентируют организацию человека таким образом, чтобы он был подобен Иблису как отражение в зеркале подобно оригиналу.
©
Нет, он не является законом, потому что суть шариата в том, что он установление Аллаха для отделения и отличения тех, кто следует Его путём от остального человечества.
Шариат — это разграничительная линия между теми, кто идёт путём всякой плоти и теми, кто вышел на прямой путь Аллаха.
А что же такое закон?
В жизни человечества есть два типа закона, при том, что оба эти типа являются языческими и реализуют диктатуру Сатаны над человеческими существами.
С точки зрения язычников, закон представляет собой неизменную космическую ось, вокруг которой вращается всё существующее. Брахманы в Индии называют закон «Дхармой», что имеет значение вертикально поставленного древка или оси.
Они считают соблюдение Дхармы своей задачей. Отсюда видно, что языческий закон имеет клерикальное происхождение, то есть устанавливается кастой жрецов, которые указывают на то, что эти законы происходят от «Неба».
В либеральном «неоязыческом» человечестве законы, согласно взглядам германских правоведов, имеют своим источником «почву», понимая под этим этнические корни, уходящие вглубь времён и родной территории.
Мусульманам хорошо известно, что такое законы, основанные на почве — это адаты, которые являются принципиальной помехой Исламу.
В самое последнее время возобладал третий тип законов: те, которые «на коленке» сочиняются продажными юристами в интересах олигархов и бюрократии.
Все эти законы регламентируют организацию человека таким образом, чтобы он был подобен Иблису как отражение в зеркале подобно оригиналу.
©
3 тезиса политического Ислама. 2012Forwarded from Голос Войны: Ближний Восток в Фокусе
«Стойкость палестинцев и молчание мусульман: кто предал Газу?»
Сегодня комитет национальных и исламских сил в секторе Газа опубликовал заявление, которое звучит как крик отчаяния и одновременно как призыв к борьбе. В нем говорится:
«Планы по выселению палестинцев из сектора Газа не остановятся на выселении палестинцев с Западного берега. Мы подчеркиваем, что наш народ, который десятилетиями жертвовал собой, не покинет свою родину и останется на своей земле. Заявления Трампа - это объявление войны, направленное на вытеснение нашего народа из сектора Газа. Мы призываем предстоящий арабский саммит предпринять практические шаги, чтобы противостоять преступным планам по перемещению населения. Стойкость нашего народа требует поддержки, и арабские и исламские страны должны выполнить свои обязанности. Мы столкнулись с экзистенциальной угрозой, которая требует мобилизации и объединения усилий всего нашего народа. То, чего враг не смог добиться путем убийства и истребления, он не сможет добиться путем политики и заманивания. Планы по перемещению населения Газы представляют собой этническую чистку, и мы будем сопротивляться им всеми силами. Мы призываем к эскалации противостояния на Западном берегу через сопротивление оккупационной армии. Мы призываем к действиям по поддержке и укреплению стойкости палестинцев на своей земле.»
Этот текст — не просто политическое заявление. Это крик души народа, который десятилетиями живет под гнетом оккупации, блокады и насилия. Но что поражает больше всего — это не слова палестинцев, а молчание тех, кто должен был бы их поддержать. Призыв к арабам и исламским силам региона, звучащий из уст палестинцев, демонстрирует, насколько далеко отошли мусульманские страны от идеи солидарности и братства.
Читая это заявление, я невольно вспомнил слова Пророка Мухаммада (мир ему и благословение), который предсказал, что с приближением Судного дня враждебные силы соберутся над мусульманской общиной, словно едоки за трапезой, деля ее на части. Сподвижник, услышав это, спросил: «О Посланник Аллаха, неужели мусульман будет так мало, что они не смогут защитить себя?» Пророк ответил: «Нет, мусульман будет много, как пены в воде морской, но в их сердцах будет любовь к мирской жизни и боязнь смерти.»
Эти слова звучат сегодня как никогда актуально. Мы видим, как правители мусульманских стран, вместо того чтобы защитить своих братьев и сестер в Палестине, цепляются за свои «гнилые кресла». Они боятся сказать хоть слово в поддержку палестинцев, опасаясь гнева Трампа и его союзника — мясника Газы Нетаньяху. Они готовы молчать, пока палестинцы гибнут под бомбами, пока их выселяют с их земель, пока их лишают самого элементарного — права на жизнь и свободу.
Но палестинцы не сдаются. Их стойкость — это пример для всего исламского мира. Они продолжают бороться, несмотря на все трудности, несмотря на предательство тех, кто должен был бы их поддержать. Их сопротивление — это не просто борьба за землю, это борьба за достоинство, за справедливость, за будущее своих детей.
Палестинцы напоминают нам о нашей ответственности. Они напоминают нам, что ислам — это не просто слова, это действия. Это готовность бороться за правду, даже если это дорого стоит. Это готовность жертвовать, даже если это больно. Это готовность быть братьями и сестрами, даже если весь мир против.
Может быть, завтра придет очередь каждого из нас. Может быть, завтра мы окажемся на месте палестинцев, брошенные всеми, преданные теми, кто должен был нас защитить. Палестина — это не просто далекая земля. Это зеркало, в котором отражается наша вера, наша совесть, наша человечность. И если мы позволим этому зеркалу разбиться, то что останется от нас?
https://www.group-telegram.com/+usEepiUg7hgzZGJi
Сегодня комитет национальных и исламских сил в секторе Газа опубликовал заявление, которое звучит как крик отчаяния и одновременно как призыв к борьбе. В нем говорится:
«Планы по выселению палестинцев из сектора Газа не остановятся на выселении палестинцев с Западного берега. Мы подчеркиваем, что наш народ, который десятилетиями жертвовал собой, не покинет свою родину и останется на своей земле. Заявления Трампа - это объявление войны, направленное на вытеснение нашего народа из сектора Газа. Мы призываем предстоящий арабский саммит предпринять практические шаги, чтобы противостоять преступным планам по перемещению населения. Стойкость нашего народа требует поддержки, и арабские и исламские страны должны выполнить свои обязанности. Мы столкнулись с экзистенциальной угрозой, которая требует мобилизации и объединения усилий всего нашего народа. То, чего враг не смог добиться путем убийства и истребления, он не сможет добиться путем политики и заманивания. Планы по перемещению населения Газы представляют собой этническую чистку, и мы будем сопротивляться им всеми силами. Мы призываем к эскалации противостояния на Западном берегу через сопротивление оккупационной армии. Мы призываем к действиям по поддержке и укреплению стойкости палестинцев на своей земле.»
Этот текст — не просто политическое заявление. Это крик души народа, который десятилетиями живет под гнетом оккупации, блокады и насилия. Но что поражает больше всего — это не слова палестинцев, а молчание тех, кто должен был бы их поддержать. Призыв к арабам и исламским силам региона, звучащий из уст палестинцев, демонстрирует, насколько далеко отошли мусульманские страны от идеи солидарности и братства.
Читая это заявление, я невольно вспомнил слова Пророка Мухаммада (мир ему и благословение), который предсказал, что с приближением Судного дня враждебные силы соберутся над мусульманской общиной, словно едоки за трапезой, деля ее на части. Сподвижник, услышав это, спросил: «О Посланник Аллаха, неужели мусульман будет так мало, что они не смогут защитить себя?» Пророк ответил: «Нет, мусульман будет много, как пены в воде морской, но в их сердцах будет любовь к мирской жизни и боязнь смерти.»
Эти слова звучат сегодня как никогда актуально. Мы видим, как правители мусульманских стран, вместо того чтобы защитить своих братьев и сестер в Палестине, цепляются за свои «гнилые кресла». Они боятся сказать хоть слово в поддержку палестинцев, опасаясь гнева Трампа и его союзника — мясника Газы Нетаньяху. Они готовы молчать, пока палестинцы гибнут под бомбами, пока их выселяют с их земель, пока их лишают самого элементарного — права на жизнь и свободу.
Но палестинцы не сдаются. Их стойкость — это пример для всего исламского мира. Они продолжают бороться, несмотря на все трудности, несмотря на предательство тех, кто должен был бы их поддержать. Их сопротивление — это не просто борьба за землю, это борьба за достоинство, за справедливость, за будущее своих детей.
Палестинцы напоминают нам о нашей ответственности. Они напоминают нам, что ислам — это не просто слова, это действия. Это готовность бороться за правду, даже если это дорого стоит. Это готовность жертвовать, даже если это больно. Это готовность быть братьями и сестрами, даже если весь мир против.
Может быть, завтра придет очередь каждого из нас. Может быть, завтра мы окажемся на месте палестинцев, брошенные всеми, преданные теми, кто должен был нас защитить. Палестина — это не просто далекая земля. Это зеркало, в котором отражается наша вера, наша совесть, наша человечность. И если мы позволим этому зеркалу разбиться, то что останется от нас?
https://www.group-telegram.com/+usEepiUg7hgzZGJi
Forwarded from КИНО И ПОЛИТИКА
Неожиданно для себя сделал выпуск по фильму "Конклав". ПРошу всех нераводушных посмотреть, полайкать и прокомментировать! https://youtu.be/Z4DLe3Y_5E4
YouTube
Конклав / Право на гендер и его отсутствие. / Кино и Политика /
Кинорежиссер Ренат Хабибуллин разбирает фильм "Конклав" 2024 г. реж. Эдвард Бергер
#киноиполитика #радикальныйдискурс
#киноиполитика #радикальныйдискурс
Новость о прошедших телефонных переговорах Путина и Трампа, которым предшествовало молниеносное посещение Москвы спецпредставителем американского президента по Ближнему Востоку Виткоффом, всколыхнув медиапространство, оставила больше вопросов, чем ответов. Вроде бы наметилась разрядка (против чего свидетельствует последовавший за отъездом американского эмиссара из Москвы массированный обстрел Киева: это такой ответ на “условия мира” от Трампа?), но ликование комментаторов, подчеркивающих персональную роль обоих лидеров, в обход второй стороны конфликта и без консультаций с союзниками напрямую вершащих судьбы планеты, диссонировало с законными вопросами отдельных скептиков: почему в Москву летал спецпредставитель Трампа по Ближнему Востоку, а не специально им назначенный для переговоров по украинскому треку Келлог? Почему встреча намечена в Саудовской Аравии? Зачем, наконец, в синхрон с Трампом Путин беседовал с “временным президентом” Сирии Джулани?
Тут вырисовывается связка «Ближний Восток - Европа», обсуждавшаяся Трампом и Путиным в течение полуторачасового телефонного разговора. Но что может предложить РФ по Ближнему Востоку? После свержения Асада ее влияние здесь минимально, новые сирийские власти разворачивают российские конвои и блокируют базы. Мог ли Трамп, как ранее Обама, предложить России взвалить на себя ответственность за Сирию в обмен на (неслучившееся тогда и маловероятное сейчас) снятие санкций? Хорошо, но в текущих условиях повторить “спасение рядового Асада” десятилетней давности представляется проблематичным, и не только из-за самоустранения Асада, но прежде всего из-за самоустранения Ирана, взявшего тогда на себя основную тяжесть боев “на земле”. Да и что Трамп может предложить взамен? Сдать Украину? При всем его бахвальстве, в сложившихся обстоятельствах это невозможно - слишком много интересантов, и прежде всего европейских, в том, чтобы Россия не вышла на рубежи НАТО на его восточном фланге.
Заморозка конфликта на актуальных позициях? Это никак не может устроить Москву, так как будет означать фактическое поражение, полный провал “спецоперации”, начатой для возвращения утраченных после распада СССР позиций в Европе. При таком развитии событий авторитет “сильнейшей военной державы” окажется необратимо подорван, что откроет перспективы экзистенциальных угроз уже на других, помимо украинского, направлениях - например, на Балтике, в Арктике или южном Кавказе. Если будут достигнуты договоренности о закреплении сторон на сложившейся ЛБС с гарантиями США и (или) НАТО, западная граница России окажется надолго (или навсегда) зафиксированной на рубежах XVI-XVII веков, т.е. эпохи Ивана Грозного, причем по итогам самого масштабного межгосударственного конфликта в Европе со времен второй мировой войны, что усугубляет ситуацию.
Украина же, под видом “принуждения к миру на навязанных условиях” большими внешними игроками, получает не-поражение, что в ее случае означает победу: выстояв в тяжелейшем трехлетнем противостоянии на поле боя с (некогда) самой могучей армией континента, она понесет незначительные территориальные потери, сохранив узловые центры - Одессу, Запорожье, Днепр, Харьков, и возможность создавать угрозы на большую глубину как присоединенных, так и международно признанных территорий РФ.
Продолжение поста👇
Тут вырисовывается связка «Ближний Восток - Европа», обсуждавшаяся Трампом и Путиным в течение полуторачасового телефонного разговора. Но что может предложить РФ по Ближнему Востоку? После свержения Асада ее влияние здесь минимально, новые сирийские власти разворачивают российские конвои и блокируют базы. Мог ли Трамп, как ранее Обама, предложить России взвалить на себя ответственность за Сирию в обмен на (неслучившееся тогда и маловероятное сейчас) снятие санкций? Хорошо, но в текущих условиях повторить “спасение рядового Асада” десятилетней давности представляется проблематичным, и не только из-за самоустранения Асада, но прежде всего из-за самоустранения Ирана, взявшего тогда на себя основную тяжесть боев “на земле”. Да и что Трамп может предложить взамен? Сдать Украину? При всем его бахвальстве, в сложившихся обстоятельствах это невозможно - слишком много интересантов, и прежде всего европейских, в том, чтобы Россия не вышла на рубежи НАТО на его восточном фланге.
Заморозка конфликта на актуальных позициях? Это никак не может устроить Москву, так как будет означать фактическое поражение, полный провал “спецоперации”, начатой для возвращения утраченных после распада СССР позиций в Европе. При таком развитии событий авторитет “сильнейшей военной державы” окажется необратимо подорван, что откроет перспективы экзистенциальных угроз уже на других, помимо украинского, направлениях - например, на Балтике, в Арктике или южном Кавказе. Если будут достигнуты договоренности о закреплении сторон на сложившейся ЛБС с гарантиями США и (или) НАТО, западная граница России окажется надолго (или навсегда) зафиксированной на рубежах XVI-XVII веков, т.е. эпохи Ивана Грозного, причем по итогам самого масштабного межгосударственного конфликта в Европе со времен второй мировой войны, что усугубляет ситуацию.
Украина же, под видом “принуждения к миру на навязанных условиях” большими внешними игроками, получает не-поражение, что в ее случае означает победу: выстояв в тяжелейшем трехлетнем противостоянии на поле боя с (некогда) самой могучей армией континента, она понесет незначительные территориальные потери, сохранив узловые центры - Одессу, Запорожье, Днепр, Харьков, и возможность создавать угрозы на большую глубину как присоединенных, так и международно признанных территорий РФ.
Продолжение поста
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Начало поста ☝🏿
Со времени встраивания России в затеянную западом “глобальную войну с террором”, на деле являвшуюся спецоперацией по установлению контроля над “глобальным югом”, оставшимся без поддержки после ликвидации СССР, Россия, вроде бы наследовавшая Советскому Союзу и в этом качестве получившая значительный кредит доверия от всей советской клиентеллы, постепенно лишалась полноценных союзников: запад отводил ей роль своего агента по упрочению контроля над “третьим миром”, и эта, скажем прямо, неблаговидная функция отторгала от Москвы преданных, проверенных десятилетиями партнеров.
Набег на Казахстан буквально накануне “денацификации” призван был подтвердить возможности Москвы качестве “агента запада”, что, по мысли авторов “денацификации”, должно было по меньшей мере смягчить эффект от нее или даже предоставить карт-бланш. Но кремлевские стратеги просчитались в главном: нельзя затевать наступление на одном направлении без прикрытия на другом. Это сродни войне на два фронта. Недаром ведь в течение всей второй мировой войны предметом неустанной заботы Сталина было соблюдение Японией нейтралитета: с этой целью ещё до нападения Германии проводилась значительная работа по налаживанию связей в Китае - как с Гоминьданом, так и с КПК, чтобы в случае необходимости задействовать их для сковывания Квантунской армии, и японцы знали об этом.
И после, когда союзники уже поделили мир, Сталин отлично понимал важность оси “Москва - Пекин”, ибо граница на западе остается незащищенной, пока не удастся создать пояс безопасности из нейтральных стран от Финляндии до Греции (план по “финляндизации Европы”), который не состоялся ни при его жизни, ни после смерти: ФРГ была принята в НАТО в 1955г., и стало ясно, что американцы назначили Европе судьбу площадки для конфронтации с СССР. Поэтому такой союзник, как Китай, приобретал стратегическую важность, являясь одновременно и тылом, и коннектором с Азиатско-тихоокеанским регионом, предоставляя точки входа в чувствительные зоны влияния противника.
Только наследники Сталина оказались не сильны в вопросах геополитики. Рассорившись с Китаем, при этом не сумев выстроить “пояс безопасности” в Европе, они создали проблему “стратегической уязвимости” страны, которую не смогли решить до самой ее ликвидации.
Попытки конечно были. Цель “советской авантюры в Афганистане” была совсем не авантюрной - установление сухопутного коридора в Индию через Ваханский коридор и оккупированный Кашмир, что создавало также угрозу «мягкому подбрюшью» Китая в Синьцзяне: Индия предполагалась на замену Китаю в качестве стратегического партнера на “глобальном юге”. Как известно, ничего из затеи не вышло - и не только потому, что Афганистан оказался не по зубам СССР: просчет был в том, что Индия прочно встроена в британскую орбиту, и выбить оттуда ее не удается даже США (кстати, поэтому же завиральные идеи о превращении Индии в “мастерскую мира” вместо Китая заведомо обречены).
К слову, "сирийская авантюра" практически полностью косплеит советскую "афганскую", т.е. это была такая попытка входа в "глобальный юг", и итог ее был так же предопределен...
Завершение поста👇
Со времени встраивания России в затеянную западом “глобальную войну с террором”, на деле являвшуюся спецоперацией по установлению контроля над “глобальным югом”, оставшимся без поддержки после ликвидации СССР, Россия, вроде бы наследовавшая Советскому Союзу и в этом качестве получившая значительный кредит доверия от всей советской клиентеллы, постепенно лишалась полноценных союзников: запад отводил ей роль своего агента по упрочению контроля над “третьим миром”, и эта, скажем прямо, неблаговидная функция отторгала от Москвы преданных, проверенных десятилетиями партнеров.
Набег на Казахстан буквально накануне “денацификации” призван был подтвердить возможности Москвы качестве “агента запада”, что, по мысли авторов “денацификации”, должно было по меньшей мере смягчить эффект от нее или даже предоставить карт-бланш. Но кремлевские стратеги просчитались в главном: нельзя затевать наступление на одном направлении без прикрытия на другом. Это сродни войне на два фронта. Недаром ведь в течение всей второй мировой войны предметом неустанной заботы Сталина было соблюдение Японией нейтралитета: с этой целью ещё до нападения Германии проводилась значительная работа по налаживанию связей в Китае - как с Гоминьданом, так и с КПК, чтобы в случае необходимости задействовать их для сковывания Квантунской армии, и японцы знали об этом.
И после, когда союзники уже поделили мир, Сталин отлично понимал важность оси “Москва - Пекин”, ибо граница на западе остается незащищенной, пока не удастся создать пояс безопасности из нейтральных стран от Финляндии до Греции (план по “финляндизации Европы”), который не состоялся ни при его жизни, ни после смерти: ФРГ была принята в НАТО в 1955г., и стало ясно, что американцы назначили Европе судьбу площадки для конфронтации с СССР. Поэтому такой союзник, как Китай, приобретал стратегическую важность, являясь одновременно и тылом, и коннектором с Азиатско-тихоокеанским регионом, предоставляя точки входа в чувствительные зоны влияния противника.
Только наследники Сталина оказались не сильны в вопросах геополитики. Рассорившись с Китаем, при этом не сумев выстроить “пояс безопасности” в Европе, они создали проблему “стратегической уязвимости” страны, которую не смогли решить до самой ее ликвидации.
Попытки конечно были. Цель “советской авантюры в Афганистане” была совсем не авантюрной - установление сухопутного коридора в Индию через Ваханский коридор и оккупированный Кашмир, что создавало также угрозу «мягкому подбрюшью» Китая в Синьцзяне: Индия предполагалась на замену Китаю в качестве стратегического партнера на “глобальном юге”. Как известно, ничего из затеи не вышло - и не только потому, что Афганистан оказался не по зубам СССР: просчет был в том, что Индия прочно встроена в британскую орбиту, и выбить оттуда ее не удается даже США (кстати, поэтому же завиральные идеи о превращении Индии в “мастерскую мира” вместо Китая заведомо обречены).
К слову, "сирийская авантюра" практически полностью косплеит советскую "афганскую", т.е. это была такая попытка входа в "глобальный юг", и итог ее был так же предопределен...
Завершение поста
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Начало поста ☝🏿
Возвращаясь к упомянутому выше Ивану Грозному, после присоединения Казанского ханства (отцу Ивана - Василию III - хватало ума не делать этого, что позволяло без больших затрат поддерживать восточного сателлита в состоянии стратегического тыла) Русское царство осталось практически без союзников против запада, и ось безопасности, заложенная еще Чингизханом, была нарушена. Иван понял это не сразу - он так же, как нынешние правители РФ, пытался встроиться в западный проект на правах равного партнера (вспомним сватовство к Елизавете Тюдор и попытку занять вакантный польский трон, - а между прочим, чтобы стать королем Польши, ему бы пришлось принять католичество! “Краков стоит мессы?”). Однако, ровно так же, как и в нашу беспокойную эпоху, запад отказался признать русскую элиту равной себе, даром что по материнской линии Глинских Иван относился к литовской знати. Грозный пытался выправить положение через восстановление разрушенной им же связи с Чингизидами, когда в 1575г. венчал царем Московским Симеона Бекбулатовича, Касимовского хана и наследника султана Ногайской орды; однако эти метания уже были бесполезны. Продлившаяся четверть века Ливонская война с тогдашним “консолидированным западом” была проиграна.
Ну, а что случилось потом - все помнят: гибель династии, смута, нашествие западных прокси на Москву и многолетняя внутренняя рознь…
Возвращаясь к упомянутому выше Ивану Грозному, после присоединения Казанского ханства (отцу Ивана - Василию III - хватало ума не делать этого, что позволяло без больших затрат поддерживать восточного сателлита в состоянии стратегического тыла) Русское царство осталось практически без союзников против запада, и ось безопасности, заложенная еще Чингизханом, была нарушена. Иван понял это не сразу - он так же, как нынешние правители РФ, пытался встроиться в западный проект на правах равного партнера (вспомним сватовство к Елизавете Тюдор и попытку занять вакантный польский трон, - а между прочим, чтобы стать королем Польши, ему бы пришлось принять католичество! “Краков стоит мессы?”). Однако, ровно так же, как и в нашу беспокойную эпоху, запад отказался признать русскую элиту равной себе, даром что по материнской линии Глинских Иван относился к литовской знати. Грозный пытался выправить положение через восстановление разрушенной им же связи с Чингизидами, когда в 1575г. венчал царем Московским Симеона Бекбулатовича, Касимовского хана и наследника султана Ногайской орды; однако эти метания уже были бесполезны. Продлившаяся четверть века Ливонская война с тогдашним “консолидированным западом” была проиграна.
Ну, а что случилось потом - все помнят: гибель династии, смута, нашествие западных прокси на Москву и многолетняя внутренняя рознь…
Forwarded from Традиция Пророков
На платформе таухида в абсолютной и безусловно выдержанной последовательности стоит крайне незначительное число мусульман.
Если бы это было не так, то сегодня немусульмане были бы никем, а мусульмане были бы абсолютными хозяевами мира.
Однако Аллах (с&т) провиденциально сделал мусульман до поры до времени незнающими, потому что этот мир отдан Им Иблису как испытание для верующих, и этот мир должен быть побеждён через, в том числе, сложный и мучительный проход наилучших из уммы к пониманию того, что такое таухид.
Если бы это было не так, то сегодня немусульмане были бы никем, а мусульмане были бы абсолютными хозяевами мира.
Однако Аллах (с&т) провиденциально сделал мусульман до поры до времени незнающими, потому что этот мир отдан Им Иблису как испытание для верующих, и этот мир должен быть побеждён через, в том числе, сложный и мучительный проход наилучших из уммы к пониманию того, что такое таухид.
© Гейдар Джемаль. 3 тезиса политического Ислама. 2012