«Чтобы написать о разведении домашних растений — нужно сначала прочитать все существующие книги про разведению растений», — так чаще всего думают авторы, размышляя о написании книги. Кажется, что такой подход выражает добросовестность и гарантирует автору оригинальный новый подход и больше количество знаний.
Но на деле он часто приносит начинающим авторам бесконечное откладывание написания книги, перегруз информацией и не адекватное ощущение своей кажущейся некомпетентности. Работая редактором, я постоянно встречала добросовестных авторов-перфекционистов, которые даже для написания одной статьи на 15.000 знаков считали необходимым прочесть два десятка книг — и не могли двинуться в своей работе из-за этой установки.
В современном мире, особенно если вы владеете несколькими языками и подключены к интернету, вам доступны сотни и даже тысячи книг на любую тему: от исследований характера Гитлера до психологии высаживания детей на горшок. Вы физически не сможете перечитать их все: даже если читать по книге в неделю 60 лет подряд, вы прочтете четь больше 3000 книг — за ВСЮ жизнь, а вы ведь, наверное, за жизнь хотите почитать на разные темы, а не только про психологию высаживания на горшок или характер Гитлера. За год такого режима чтения вы сможете прочитать 52 книги. А когда писать-то? И сколько лет тогда готовиться с каждой книге?
И не факт, кстати, что все найденные вами книги окажутся помогающими в вашем писательстве, да и вообще хорошими. С этим я и сама столкнулась, когда решила писать свою первую книгу о мозге «Homo Mutabilis»: на рынке было ооооочень много привлекательно оформленных книг про мозг и казалось, что нужно перечитать их все. Я буквально начинала читать все книги про мозг, которые находила. Но на деле оказалось, что большинство книг про популярную нейробиологию, во-первых, основано на примерно одном и том же списке исследований, а во-вторых, представляют собой сборники занимательных фактов, не связанных единой концепцией. В результате я поняла, что книги в целом перебирают одно и то же, под разными соусами, в разном стиле и на разную целевую аудиторию.
Я выработала более узкие критерии нужных мне источников. Во-первых, раз все книги опираются на одни и те же исследования — достаточно прочитать эти исследования без лишней воды. Во-вторых, в таком случае книги можно использовать, скорее, как источники концепций, а не фактов, как референсы по подаче ну и просто вдохновение. Тут уже мне не подходили ВСЕ книги про мозг. У меня были такие критерии:
🤓наличие концепции, проходящей через всю книгу 🤓особый стиль языка, подачи, видимая личность автора 🤓предпочтительны авторы-ученые, пишущие о своей сфере.
Так я сформировала шорт-лист из что-то около 50 книг, которые были примерно похожи на то, что я искала, из которых я прочитала где-то половину, остальные пролистала и поняла, что это не то.
«Чтобы написать о разведении домашних растений — нужно сначала прочитать все существующие книги про разведению растений», — так чаще всего думают авторы, размышляя о написании книги. Кажется, что такой подход выражает добросовестность и гарантирует автору оригинальный новый подход и больше количество знаний.
Но на деле он часто приносит начинающим авторам бесконечное откладывание написания книги, перегруз информацией и не адекватное ощущение своей кажущейся некомпетентности. Работая редактором, я постоянно встречала добросовестных авторов-перфекционистов, которые даже для написания одной статьи на 15.000 знаков считали необходимым прочесть два десятка книг — и не могли двинуться в своей работе из-за этой установки.
В современном мире, особенно если вы владеете несколькими языками и подключены к интернету, вам доступны сотни и даже тысячи книг на любую тему: от исследований характера Гитлера до психологии высаживания детей на горшок. Вы физически не сможете перечитать их все: даже если читать по книге в неделю 60 лет подряд, вы прочтете четь больше 3000 книг — за ВСЮ жизнь, а вы ведь, наверное, за жизнь хотите почитать на разные темы, а не только про психологию высаживания на горшок или характер Гитлера. За год такого режима чтения вы сможете прочитать 52 книги. А когда писать-то? И сколько лет тогда готовиться с каждой книге?
И не факт, кстати, что все найденные вами книги окажутся помогающими в вашем писательстве, да и вообще хорошими. С этим я и сама столкнулась, когда решила писать свою первую книгу о мозге «Homo Mutabilis»: на рынке было ооооочень много привлекательно оформленных книг про мозг и казалось, что нужно перечитать их все. Я буквально начинала читать все книги про мозг, которые находила. Но на деле оказалось, что большинство книг про популярную нейробиологию, во-первых, основано на примерно одном и том же списке исследований, а во-вторых, представляют собой сборники занимательных фактов, не связанных единой концепцией. В результате я поняла, что книги в целом перебирают одно и то же, под разными соусами, в разном стиле и на разную целевую аудиторию.
Я выработала более узкие критерии нужных мне источников. Во-первых, раз все книги опираются на одни и те же исследования — достаточно прочитать эти исследования без лишней воды. Во-вторых, в таком случае книги можно использовать, скорее, как источники концепций, а не фактов, как референсы по подаче ну и просто вдохновение. Тут уже мне не подходили ВСЕ книги про мозг. У меня были такие критерии:
🤓наличие концепции, проходящей через всю книгу 🤓особый стиль языка, подачи, видимая личность автора 🤓предпочтительны авторы-ученые, пишущие о своей сфере.
Так я сформировала шорт-лист из что-то около 50 книг, которые были примерно похожи на то, что я искала, из которых я прочитала где-то половину, остальные пролистала и поняла, что это не то.
[продолжение ⬇️]
BY Настигло
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from es
