group-telegram.com/tsgpravo/178
Last Update:
Роспотребнадзор компенсирует председателю ТСЖ моральный вред за незаконное административное преследование
Председатель ТСЖ «Новатор» (Санкт-Петербург) через суд добился от госоргана компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.
Дело было так. По жалобе А. жилинспекция провела проверку и выявила два нарушения в квитанциях на оплату:
— нарушение п. 33 Правил содержания общего имущества № 491 – вознаграждение председателю ТСЖ начисляется по тарифу 1,78 р./кв.м., что не соответствует тарифу, утвержденному ОСЧ – 1,37 р./кв.м.;
— нарушение ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ, п. 29 Правил содержания общего имущества № 491 – размер платы за электроэнергию, потребляемую при содержании МОП, определен (при отсутствии ОДПУ) без учета норматива потребления электроэнергии на СОИ.
По результатам проверки инспекция выдала товариществу предписание об устранении указанных нарушений, а Роспотребнадзор вынес постановление о привлечении председателя ТСЖ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением штрафа в 50 000 р.
ТСЖ «Новатор» обжаловало в суде предписание ГЖИ, а председатель товарищества – постановление Роспотребнадзора.
Суды установили, что нарушений по факту нет:
— строка квитанции «вознаграждение председателю» (1,78 р./кв.м.) включает две позиции из сметы ТСЖ: непосредственную выплату председателю (1,37 р./кв.м.) и страховые начисления на эту выплату (0,41 р./кв.м.).
— плата по строке квитанции «электроэнергия МОП» определяется по показаниям ОДПУ, что прямо предусмотрено решением собрания.
Суды отменили предписание ГЖИ (постановление АС СЗО по делу № А56-32814/2021) и постановление Роспотребнадзора (решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 12-750/2021, оставленное без изменения Санкт-Петербургским городским судом).
После этого председатель ТСЖ обратился с иском к Роспотребнадзору о компенсации морального вреда в размере 5 млн рублей.
Он указал, что неправомерные действия госоргана причинили ему морально-нравственные страдания, подорвали веру в законность и справедливость, нанесли серьезный вред его научно-деловой репутации, а также, учитывая 69-летний возраст, негативно повлияли на его здоровье и иммунитет.
Суд первой инстанции в иске отказал, ссылаясь на то, что истец не доказал вины Роспотребнадзора, наличия морального вреда, причинно-следственной связи между нравственными страданиями и действиями госоргана.
Апелляционный и кассационный суды не согласились с этими доводами:
— Бремя доказывания отсутствия вины лежит не на истце, а на ответчике как причинителе вреда (ст. 1064 ГК РФ), а соответствующих доказательств Роспотребнадзором не представлено.
— Административное преследование истца за правонарушение, которое им не совершалось, испытываемое им чувство унижения, состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка свидетельствуют о причинении ему морального вреда.
Суды признали разумной и справедливой компенсацию в размере 3000 р. (определение 3 КСОЮ по делу № 88-2608/2024).
ТСЖ