Telegram Group & Telegram Channel
Сегодня появился чудесный депутатский запрос, направленный на борьбу с ужесточением ДКП, потому что нужно развивать экономику, выполнять указы и т.д.

Предполагаем, что логика всех таких писем примерно одна: сделайте дешевый кредит, тогда бизнес начнет инвестировать в экономику и как заживем (всему миру назло).

Здесь предполагается, что от получения кредита бизнес останавливает именно его дороговизна: по 15% брать не хотят, но вот по 5% выстроится очередь.

Выше уже разбирали, что вряд ли все так линейно. Да и «ловушка ликвидности» в Японии является прямым опровержением этому тезису. Но давайте посмотрим на самый длинный график по теме: уровень долга корпораций и домохозяйств в США к ВВП.

Видим ли мы отказ предприятий и домохозяйств кредитоваться, когда ставки в экономике находятся на высоких уровнях (самый яркий кейс — 80-е, конечно)? Может быть, в период снижения ставок (особенно после рецессий) бизнес или граждане начинают резко наращивать долг?

Нет, переход к более низким ставкам, как правило, сопровождается периодом делевереджа частного сектора. Необходимо несколько лет, прежде чем бизнес почувствует уверенность для наращивания долга. Если добавим такую же линию для государственного долга США, ситуация будет иная разумеется, но депутаты пишут про «промышленников».

Почему так происходит?
Ставки, как правило, снижаются в период кризиса, когда экономика входит в рецессию и ее необходимо простимулировать. Бизнес, находящийся в состоянии кризиса, стремится снизить свой уровень долга, а многие предприятия просто банкротятся и долг списывается. И низкие ставки их не спасают. Совсем другое дело, когда у вас просто низкие ставки, тогда разговоры про «зомби-компании» становятся актуальны.

Когда центральные банки ужесточают ДКП, предполагается, что экономика чувствует себя слишком хорошо. Когда все слишком хорошо, бизнес готов занимать под любые ставки, так как предполагает, что будет в состоянии этот долг обслуживать, а рецессии не будет никогда (традиционная игра: когда слышите про появление индикаторов скорой рецессии, и комментатор говорит «this time its different», все пьют).

Сегодня в США снижение долга в частном секторе компенсируется его ростом в государственном (сильнейшим ростом, это правда). Но в России схожая ситуация. Бизнес кредитуется, потому что государство субсидирует. Это создает возможности для арбитража и никак не связано с верой бизнеса в светлое будущее. Чтобы было иначе, нужно не бороться с ДКП, а достаточно простого советского…

P.S. подробнее про влияние низких ставок на долг и оценку активов вот в этом шикарном лонгриде моего любимого профессора из Австралии.

@unexpectedvalue



group-telegram.com/unexpectedvalue/153
Create:
Last Update:

Сегодня появился чудесный депутатский запрос, направленный на борьбу с ужесточением ДКП, потому что нужно развивать экономику, выполнять указы и т.д.

Предполагаем, что логика всех таких писем примерно одна: сделайте дешевый кредит, тогда бизнес начнет инвестировать в экономику и как заживем (всему миру назло).

Здесь предполагается, что от получения кредита бизнес останавливает именно его дороговизна: по 15% брать не хотят, но вот по 5% выстроится очередь.

Выше уже разбирали, что вряд ли все так линейно. Да и «ловушка ликвидности» в Японии является прямым опровержением этому тезису. Но давайте посмотрим на самый длинный график по теме: уровень долга корпораций и домохозяйств в США к ВВП.

Видим ли мы отказ предприятий и домохозяйств кредитоваться, когда ставки в экономике находятся на высоких уровнях (самый яркий кейс — 80-е, конечно)? Может быть, в период снижения ставок (особенно после рецессий) бизнес или граждане начинают резко наращивать долг?

Нет, переход к более низким ставкам, как правило, сопровождается периодом делевереджа частного сектора. Необходимо несколько лет, прежде чем бизнес почувствует уверенность для наращивания долга. Если добавим такую же линию для государственного долга США, ситуация будет иная разумеется, но депутаты пишут про «промышленников».

Почему так происходит?
Ставки, как правило, снижаются в период кризиса, когда экономика входит в рецессию и ее необходимо простимулировать. Бизнес, находящийся в состоянии кризиса, стремится снизить свой уровень долга, а многие предприятия просто банкротятся и долг списывается. И низкие ставки их не спасают. Совсем другое дело, когда у вас просто низкие ставки, тогда разговоры про «зомби-компании» становятся актуальны.

Когда центральные банки ужесточают ДКП, предполагается, что экономика чувствует себя слишком хорошо. Когда все слишком хорошо, бизнес готов занимать под любые ставки, так как предполагает, что будет в состоянии этот долг обслуживать, а рецессии не будет никогда (традиционная игра: когда слышите про появление индикаторов скорой рецессии, и комментатор говорит «this time its different», все пьют).

Сегодня в США снижение долга в частном секторе компенсируется его ростом в государственном (сильнейшим ростом, это правда). Но в России схожая ситуация. Бизнес кредитуется, потому что государство субсидирует. Это создает возможности для арбитража и никак не связано с верой бизнеса в светлое будущее. Чтобы было иначе, нужно не бороться с ДКП, а достаточно простого советского…

P.S. подробнее про влияние низких ставок на долг и оценку активов вот в этом шикарном лонгриде моего любимого профессора из Австралии.

@unexpectedvalue

BY Unexpected Value


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/unexpectedvalue/153

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from es


Telegram Unexpected Value
FROM American