В связи с высказыванием одного духовного лица про «гражданских жен - бесплатных проституток» открылись врата ада. Я, конечно же, про тех людей, которые в комментах вопят «гражданский брак - ЭТА БРАК ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ В ЗАГСЕ!!!!1111».
⚠️ Феерическая расстановка точек: нет, серьезно? Вот правда?
То есть кто-то действительно считает, что все вокруг идиоты и не знают, что в начале 20 века гражданским называли брак, зарегистрированный государством, в противоположность церковному браку?
Ребят, это знают все. Это раз.
Также как все знают, что в веке 21м «гражданским браком» в обиходной речи принято называть сожительство. Это два.
Эти два значения - исторически-верное и обиходное - никто не путает. Из контекста всегда всем ясно, что имелось ввиду. Это три.
Человек, который в каждое обсуждение, в котором упоминался «гражданский брак», вставляет свои 5 копеек про неверное словоупотребление - душный зануда. Ну или второкурсник юрфака, которого на парах по семейному праву этим каждую неделю дрочат. Это четыре.
В связи с высказыванием одного духовного лица про «гражданских жен - бесплатных проституток» открылись врата ада. Я, конечно же, про тех людей, которые в комментах вопят «гражданский брак - ЭТА БРАК ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ В ЗАГСЕ!!!!1111».
⚠️ Феерическая расстановка точек: нет, серьезно? Вот правда?
То есть кто-то действительно считает, что все вокруг идиоты и не знают, что в начале 20 века гражданским называли брак, зарегистрированный государством, в противоположность церковному браку?
Ребят, это знают все. Это раз.
Также как все знают, что в веке 21м «гражданским браком» в обиходной речи принято называть сожительство. Это два.
Эти два значения - исторически-верное и обиходное - никто не путает. Из контекста всегда всем ясно, что имелось ввиду. Это три.
Человек, который в каждое обсуждение, в котором упоминался «гражданский брак», вставляет свои 5 копеек про неверное словоупотребление - душный зануда. Ну или второкурсник юрфака, которого на парах по семейному праву этим каждую неделю дрочат. Это четыре.
Мораль поста: окей, бумер. Это пять.
#общиепонятия #деласемейные
BY У юриста бомбит
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. I want a secure messaging app, should I use Telegram? There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine.
from es
