Telegram Group & Telegram Channel
Маргиналия к Делёзу

«Ритмология также приглашает нас к непосредственному различению двух типов повторения. Повторение – мера – равномерное разделение времени, изохронное возвращение тождественных элементов. Но существование длительности всегда обусловленно тоническим ударением, подчинено интенсивности. Сказать об ударениях, что они воспроизводятся с равными интервалами, значит заблуждаться относительно их функции. Наоборот, тонические и интенсивные значения действуют, создавая неравенства, несоразмерности в метрически равных длительностях или пространствах. Они создают примечательные точки, привилегированные мгновения, всегда отмечающие полиритмию. Здесь также неравное – наиболее позитивное. Мера – только упаковка ритма и соотношение ритмов <...>».

Эту мысль Делёза необходимо раскрыть. Потому что в его словах о ритмологии упускаются денонаты аритмологии и коннотаты того, что можно назвать ритмономией, если брать номос в ритмономии не как повторение логоса в ритмологии, а как реверберацию логического к номическому, становящуюся консумацией а-номического в а-логичном. <...> Именно здесь заложен фундамент конфликта между чисто силлабической мерой и чисто тоническим ритмом. Положение осложняется тем, что темпометрия у Делёза усиливается геометрией, хотя технически она является георитмией <...>. Очевидно, что асимметрия здесь достигается не медианой, а биссектрисой. Та же статико-динамическая (структурно-функциональная, бывшая бы без биссектрисы структурно-дисфункциональной) система позволяет различать коническое и цилиндрическое: если первое делает сетку двойных квадратов подобной авоське, то второе – рабице. Этот метафорический код на вербальном делает требование интервальных дисфункций редукцией симметрии к симфонии, а на невербальном – остается той же симметрией, в которой ассиметричный центр становится дисгармонической флуктуацией к периферии. Периферия, однако, лишена периферии как своей тождественности и инаковости, а потому тяготеет к центру (хотя бы и синхронически). Делёз навязчиво намекает на это, хотя и вводит поправку на «шкалу целых или дробных коэффициентов», противопоставляемую «спиралевидной линии или пульсации в геометрической прогрессии». Наглядно виден шаг назад – от чисто эмпирического серпантинного окруживания спиралевидности к несколько рационализированному усиливающемуся выпрямлению кривой в линию, а потом ее дробление до точек (координаты которых мигрируют именно как следствие пульсирующей прогрессии) <...>. Вся эта колебательная динамика уже неизохронна, что и приводит к разрыву делёзовских «вращательных циклов», делающих ритмологию анти-циклологией и анти-аритмономией, в которой рифмующиеся элементы спорадически декодируются и деархивируются. Время, таким образом, становится не условием сосуществования мигрирующей точки с прилежащей (но уже не подлежащей) периферией, а конечным выражением неравносторонних интервалов с их пульсирующей тоникой, наконец эмансипированной от механико-математических прогрессий и пропорциональных геометрических симметрий. Здесь и самоманифестируется ритмономия, утверждающая себя не в качестве аналитической дескрипции изначальных дистинкций, а в качестве проскрипции, в качестве предписывающей декларации – декларации уже не полиритмики и не даже не гетерогенности тонических элементов (ставших теперь компонентами, а не фрагментами) всей длительности, но пред-окончательной абсорбцией сверхинтенсивной изоморфной метрической упорядоченности мульплицированным ассиметричным полюсом (все еще пульсирующим, но уже не мигрирующим). Следовательно, мысль Делёза о «привилегированных мгновениях, всегда отмечающих полиритмию» является такой же хуйней, как и всё, что я написал выше, как и всё, что писал сам Делёз, как и всё, что за последние восемьдесят лет наплодили в философии эти блядские лягушатники, как и всё, что написали о них их фанаты (то есть зрители этого шахермахерского шапито, вольно или невольно ставшие в нем клоунами), делавшие вид, что чего-то там подсекают во всей этой псевдофилософской резонерской бодяге.

(Полный текст)



group-telegram.com/velnotes/1013
Create:
Last Update:

Маргиналия к Делёзу

«Ритмология также приглашает нас к непосредственному различению двух типов повторения. Повторение – мера – равномерное разделение времени, изохронное возвращение тождественных элементов. Но существование длительности всегда обусловленно тоническим ударением, подчинено интенсивности. Сказать об ударениях, что они воспроизводятся с равными интервалами, значит заблуждаться относительно их функции. Наоборот, тонические и интенсивные значения действуют, создавая неравенства, несоразмерности в метрически равных длительностях или пространствах. Они создают примечательные точки, привилегированные мгновения, всегда отмечающие полиритмию. Здесь также неравное – наиболее позитивное. Мера – только упаковка ритма и соотношение ритмов <...>».

Эту мысль Делёза необходимо раскрыть. Потому что в его словах о ритмологии упускаются денонаты аритмологии и коннотаты того, что можно назвать ритмономией, если брать номос в ритмономии не как повторение логоса в ритмологии, а как реверберацию логического к номическому, становящуюся консумацией а-номического в а-логичном. <...> Именно здесь заложен фундамент конфликта между чисто силлабической мерой и чисто тоническим ритмом. Положение осложняется тем, что темпометрия у Делёза усиливается геометрией, хотя технически она является георитмией <...>. Очевидно, что асимметрия здесь достигается не медианой, а биссектрисой. Та же статико-динамическая (структурно-функциональная, бывшая бы без биссектрисы структурно-дисфункциональной) система позволяет различать коническое и цилиндрическое: если первое делает сетку двойных квадратов подобной авоське, то второе – рабице. Этот метафорический код на вербальном делает требование интервальных дисфункций редукцией симметрии к симфонии, а на невербальном – остается той же симметрией, в которой ассиметричный центр становится дисгармонической флуктуацией к периферии. Периферия, однако, лишена периферии как своей тождественности и инаковости, а потому тяготеет к центру (хотя бы и синхронически). Делёз навязчиво намекает на это, хотя и вводит поправку на «шкалу целых или дробных коэффициентов», противопоставляемую «спиралевидной линии или пульсации в геометрической прогрессии». Наглядно виден шаг назад – от чисто эмпирического серпантинного окруживания спиралевидности к несколько рационализированному усиливающемуся выпрямлению кривой в линию, а потом ее дробление до точек (координаты которых мигрируют именно как следствие пульсирующей прогрессии) <...>. Вся эта колебательная динамика уже неизохронна, что и приводит к разрыву делёзовских «вращательных циклов», делающих ритмологию анти-циклологией и анти-аритмономией, в которой рифмующиеся элементы спорадически декодируются и деархивируются. Время, таким образом, становится не условием сосуществования мигрирующей точки с прилежащей (но уже не подлежащей) периферией, а конечным выражением неравносторонних интервалов с их пульсирующей тоникой, наконец эмансипированной от механико-математических прогрессий и пропорциональных геометрических симметрий. Здесь и самоманифестируется ритмономия, утверждающая себя не в качестве аналитической дескрипции изначальных дистинкций, а в качестве проскрипции, в качестве предписывающей декларации – декларации уже не полиритмики и не даже не гетерогенности тонических элементов (ставших теперь компонентами, а не фрагментами) всей длительности, но пред-окончательной абсорбцией сверхинтенсивной изоморфной метрической упорядоченности мульплицированным ассиметричным полюсом (все еще пульсирующим, но уже не мигрирующим). Следовательно, мысль Делёза о «привилегированных мгновениях, всегда отмечающих полиритмию» является такой же хуйней, как и всё, что я написал выше, как и всё, что писал сам Делёз, как и всё, что за последние восемьдесят лет наплодили в философии эти блядские лягушатники, как и всё, что написали о них их фанаты (то есть зрители этого шахермахерского шапито, вольно или невольно ставшие в нем клоунами), делавшие вид, что чего-то там подсекают во всей этой псевдофилософской резонерской бодяге.

(Полный текст)

BY Велецкие тетради




Share with your friend now:
group-telegram.com/velnotes/1013

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from es


Telegram Велецкие тетради
FROM American