Доверие - это желание войти в уязвимое положение перед другим человеком ради получения выгоды.
Примеры: - Довериться своему партнеру-технарю в стартапе, что он сможет реализовать продукт, который работает, решает обещанные клиентам задачи, и обязательно еще его обслуживать - cost efficient (ну то есть маржа генерируемая за счет выручки минус косты на сервер - 80%+, чтобы было с чего счета остальные оплачивать). При этом бизнесовый фаундер слабо сечет в технологиях, коде или кубернетесах, поэтому он априори в узявимом положении. Поэтому доверяя, он отпускает контроль за этой областью работы, в надежде, что выгорит.
К примеру бывший коллега обратился ко мне с предложением че-то замутить вместе. Но я ему не доверяю, хотя специалист топовый. Не доверяю, потому что был негативный опыт - я доверился, положил себя в узявимое место, не понимая полностью масштаб всего и получил много неприятностей. Хотя товарищ мой говорит "зачем доверие, это же бизнес, каждый делает свои задачи?". Но мой инстинкт говорит мне что дважды в эту воду не полезу и мне нужно доверять.
- Обратный пример: технический фаундер доверяет своему бизнесовому, нифига не понимая ни в маркетинге, ни в продажах. Это его уязвимая точка, но он надеется, что выполнив продукт, его напарник сможет получить бабки от клиентов
- Довериться юристу: большинство фаундеров слабо знают юридические тонкости сделок. Поэтому выбирают юриста, и ему обязательно надо доверять, ибо в его работе фаундер не сильно сечет. Чтобы доверять, надо либо юридической фирме быть авторитетной/известной (но это дорого), либо найти "своего в доску" юриста, который явно сечет, и сложные тексты обьясняет нашему герою простейшим языком. К примеру я пару раз помог паре компаний с оформлением их инвестиционных и M&A сделок на миллионы баксов, потому что мне ребята доверяют, хотя формально я вообще не юридическая фирма. Потому что я делал это в свое время руками вместе с коллегами, и пишу об этом много лет - так и создалось доверие.
- Довериться инвестору. Да-да, деньги вложит, но какие последствия могут быть? Вдруг будет ебать мозги на борде, или излишне вписываться в операционку. По-всякому бывает
- Доверие инвестора к фаундеру. Отправив инвестиции на счет компании, по факту (хоть и в документах написано обратное) инвестор теряет почти полностью контроль и надеется, что фаундер найдет правильное применение деньгам, вложив их в бизнес и вытащив максимум value for money, вместо того, чтобы проебать эти бабки или вывести их куда-нить купив себе новую БМВ.
Мой "take" в том, что выбирайте перед кем вы ставите себя в уязвимое положение и осознавайте это. Вон там одни ребята доверились одному фаундеру тапалки, даже JVA не прописав, в итоге он исчез с деньгами, а ребята работали долго не получив ни копейки, хотя выручка явно была под миллион.
Поэтому, кстати, есть выражение "твой будущий кофаундер скорее всего уже в твоей адресной книжке". Потому что много трудиться впереди и страдать, поэтому хорошо бы доверять тем, с кем вы идете вместе.
Доверие - это желание войти в уязвимое положение перед другим человеком ради получения выгоды.
Примеры: - Довериться своему партнеру-технарю в стартапе, что он сможет реализовать продукт, который работает, решает обещанные клиентам задачи, и обязательно еще его обслуживать - cost efficient (ну то есть маржа генерируемая за счет выручки минус косты на сервер - 80%+, чтобы было с чего счета остальные оплачивать). При этом бизнесовый фаундер слабо сечет в технологиях, коде или кубернетесах, поэтому он априори в узявимом положении. Поэтому доверяя, он отпускает контроль за этой областью работы, в надежде, что выгорит.
К примеру бывший коллега обратился ко мне с предложением че-то замутить вместе. Но я ему не доверяю, хотя специалист топовый. Не доверяю, потому что был негативный опыт - я доверился, положил себя в узявимое место, не понимая полностью масштаб всего и получил много неприятностей. Хотя товарищ мой говорит "зачем доверие, это же бизнес, каждый делает свои задачи?". Но мой инстинкт говорит мне что дважды в эту воду не полезу и мне нужно доверять.
- Обратный пример: технический фаундер доверяет своему бизнесовому, нифига не понимая ни в маркетинге, ни в продажах. Это его уязвимая точка, но он надеется, что выполнив продукт, его напарник сможет получить бабки от клиентов
- Довериться юристу: большинство фаундеров слабо знают юридические тонкости сделок. Поэтому выбирают юриста, и ему обязательно надо доверять, ибо в его работе фаундер не сильно сечет. Чтобы доверять, надо либо юридической фирме быть авторитетной/известной (но это дорого), либо найти "своего в доску" юриста, который явно сечет, и сложные тексты обьясняет нашему герою простейшим языком. К примеру я пару раз помог паре компаний с оформлением их инвестиционных и M&A сделок на миллионы баксов, потому что мне ребята доверяют, хотя формально я вообще не юридическая фирма. Потому что я делал это в свое время руками вместе с коллегами, и пишу об этом много лет - так и создалось доверие.
- Довериться инвестору. Да-да, деньги вложит, но какие последствия могут быть? Вдруг будет ебать мозги на борде, или излишне вписываться в операционку. По-всякому бывает
- Доверие инвестора к фаундеру. Отправив инвестиции на счет компании, по факту (хоть и в документах написано обратное) инвестор теряет почти полностью контроль и надеется, что фаундер найдет правильное применение деньгам, вложив их в бизнес и вытащив максимум value for money, вместо того, чтобы проебать эти бабки или вывести их куда-нить купив себе новую БМВ.
Мой "take" в том, что выбирайте перед кем вы ставите себя в уязвимое положение и осознавайте это. Вон там одни ребята доверились одному фаундеру тапалки, даже JVA не прописав, в итоге он исчез с деньгами, а ребята работали долго не получив ни копейки, хотя выручка явно была под миллион.
Поэтому, кстати, есть выражение "твой будущий кофаундер скорее всего уже в твоей адресной книжке". Потому что много трудиться впереди и страдать, поэтому хорошо бы доверять тем, с кем вы идете вместе.
BY Венчур по Понятиям | Street MBA
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from es
