Строптивый адвокат

Как противостоять рейдерам и решалам? (продолжение позавчерашнего поста)

Итак, рейдеры очень опасны. У них опыт и связи.

Шаблонное мышление судей и следователей, отсутствие индивидуального подхода - это все тоже против жертвы преступления, вообще нормального человека.

Как я писал в прошлом посте, основной задачей дельцов при хищении активов бизнеса, является придание видимости законности операции. Для этого им, как воздух, нужно решение арбитражного суда или просто суда, которое будет констатировать реальность сделки, хотя таковой на самом деле близко нет.

В этих условиях жертве добиться возбуждения уголовного дела будет почти невозможно. Теоретически можно доказать фальсификацию доказательств в судебном процессе и возбудить уголовное дело по статье - фальсификация доказательств в гражданском деле, а вместе с ним и дело по статье мошенничество. Но проблема в том, что с формальной точки зрения с бумагами у жуликов будет все в порядке. А в суть операций следствие вникать не будет, тем более в нашем случае это следствие ангажировано.

Судиться с жуликами в гражданском порядке - дело тоже бессмысленное. Это их стихия. Можно даже выиграть конкретный гражданский процесс, но он не будет иметь никакого значения. Потому что с помощью нехитрых приемов можно втянуть человека в бесконечные судебные споры - один процесс выльется в другой и так до бесконечности.

Запомните, аферисты боятся только тюрьмы и больше ничего.

Как же действовать в таких ситуациях?

Есть способ, который развернет ситуацию, и их метод ударит по ним же. Но надо сделать все правильно. И обязательно сопровождать юридические действия пиар-мероприятиями.

Итак, мутные криминальные схемы закрепляются судебными решениями Арбитражного суда, реже - решениями суда общей юрисдикции, то бишь районного. По общему правилу суды не входят в обсуждение реальности операций, их существа. Особенно, если стороны решили заключить мировое соглашение. Этим и пользовались благополучно аферисты многие годы.

Однако суды при рассмотрении таких дел наделены правом исследования существа сделок, если есть подозрения, что проведена незаконная финансовая операция. С недавних пор после разъяснения Верховного суда России это стало обязанностью судов.

Более того, если судьи обнаруживают подозрительные действия сторон, они обязаны уведомить государственные органы - прокуратуру, ФНС, Росфинмониторинг о праве вступить в дело.

И, примечательно, что если суд не выполнил своей обязанности, то эти госорганы имеют право обратиться с заявлением об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. А это уже серьезно. Ведь если потерпевшая сторона вовремя узнает о процессе и включиться в него, то можно настоять на привлечении в дело прокурора. А это означает, можно поставить блок жуликам. Выигранный судебный процесс будет предвестником уголовного дела в отношении рейдеров.

Не забываем и про полномочия судов информировать следственные органы о выявленных в ходе процесса признаках преступления.

Как сделать это правильно? Об этом в следующем посте.

www.group-telegram.com/es/vitalii_burkin.com/103

10.7K viewsedited  Aug 12, 2020 at 07:58

Как противостоять рейдерам и решалам? (продолжение позавчерашнего поста)

Итак, рейдеры очень опасны. У них опыт и связи.

Шаблонное мышление судей и следователей, отсутствие индивидуального подхода - это все тоже против жертвы преступления, вообще нормального человека.

Как я писал в прошлом посте, основной задачей дельцов при хищении активов бизнеса, является придание видимости законности операции. Для этого им, как воздух, нужно решение арбитражного суда или просто суда, которое будет констатировать реальность сделки, хотя таковой на самом деле близко нет.

В этих условиях жертве добиться возбуждения уголовного дела будет почти невозможно. Теоретически можно доказать фальсификацию доказательств в судебном процессе и возбудить уголовное дело по статье - фальсификация доказательств в гражданском деле, а вместе с ним и дело по статье мошенничество. Но проблема в том, что с формальной точки зрения с бумагами у жуликов будет все в порядке. А в суть операций следствие вникать не будет, тем более в нашем случае это следствие ангажировано.

Судиться с жуликами в гражданском порядке - дело тоже бессмысленное. Это их стихия. Можно даже выиграть конкретный гражданский процесс, но он не будет иметь никакого значения. Потому что с помощью нехитрых приемов можно втянуть человека в бесконечные судебные споры - один процесс выльется в другой и так до бесконечности.

Запомните, аферисты боятся только тюрьмы и больше ничего.

Как же действовать в таких ситуациях?

Есть способ, который развернет ситуацию, и их метод ударит по ним же. Но надо сделать все правильно. И обязательно сопровождать юридические действия пиар-мероприятиями.

Итак, мутные криминальные схемы закрепляются судебными решениями Арбитражного суда, реже - решениями суда общей юрисдикции, то бишь районного. По общему правилу суды не входят в обсуждение реальности операций, их существа. Особенно, если стороны решили заключить мировое соглашение. Этим и пользовались благополучно аферисты многие годы.

Однако суды при рассмотрении таких дел наделены правом исследования существа сделок, если есть подозрения, что проведена незаконная финансовая операция. С недавних пор после разъяснения Верховного суда России это стало обязанностью судов.

Более того, если судьи обнаруживают подозрительные действия сторон, они обязаны уведомить государственные органы - прокуратуру, ФНС, Росфинмониторинг о праве вступить в дело.

И, примечательно, что если суд не выполнил своей обязанности, то эти госорганы имеют право обратиться с заявлением об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. А это уже серьезно. Ведь если потерпевшая сторона вовремя узнает о процессе и включиться в него, то можно настоять на привлечении в дело прокурора. А это означает, можно поставить блок жуликам. Выигранный судебный процесс будет предвестником уголовного дела в отношении рейдеров.

Не забываем и про полномочия судов информировать следственные органы о выявленных в ходе процесса признаках преступления.

Как сделать это правильно? Об этом в следующем посте.

BY Строптивый адвокат