О «Болонской системе» Не в том проблема, что «болонская система», попавшая в России на плодородную почву коррупции в сфере образования и необузданной ее коммерциализации, способствовала выхолащиванию смысла высшего образования. Сперва до уровня хорошего советского «техникума», а в последние годы, как не стеснялись говорить некоторые граждане, приватизировавшие образовательные структуры, - до уровня ПТУ (лично слышал), за обучение в которых платились совсем не птушные деньги. «Болонская система» была одним из инструментом разрушения нашего национального суверенитета. Навязывания имманентной несамодостаточности в образовании. Главный лозунг «болонцев», ведь, просто: если твой диплом не признан на Западе – ты «никто». Если тебя не напечатали в западном журнале, ты - «второй сорт». Если ты, окончив бакалавриат, не уехал учиться за границу, - ты лох. О том, что «болонская система была принята, чтобы сделать легче научно-образовательную эмиграцию, сейчас, труханув немало, говорят многие видные «болонцы», подчеркивая, что утрата именно этого компонента будет «подлинной катастрофой». Конечно, для кого-то это будет подлинной катастрофой. Уйдет не только «кормушка» «бесконечного образования», «бесконечного» и столь же бесцельного, бессмысленного. Его апофеозом стал навязывавшейся в последние годы формат «свободных искусств» (liberal arts). Уйдет и важнейший идеологический императив, под который подстраивались многие и многое и в сфере высшего образования, и в сфере образования среднего, и в сфере науки, и в сфере воспитания личности, фактически, отмененное. «Болонской системе» не нужны были не только «творцы». Не нужны были личности, способные самостоятельно мыслить. Ей нужны были «потребители образовательных услуг», способные развиваться только по шаблону. Причем, шаблону, писавшемуся для нас, но не у нас. Мы пока до конца не понимаем, насколько «болонская система» важна для нашей либерал-компрадорской фронды. Они, похоже, готовы дать здесь, если не последний, то явно решительный бой. Это, конечно, еще не «донбасский котел» либерал-компрадоров, но уже их «азовстальские катакомбы». И какие только аргументы мы сейчас от очень неожиданных людей услышим...
Но скажем честно, вся страна двигалась в направлении «вхожденчества в цивилизованный мир» в политике, экономике, праве. Вся. Кто-то – любой ценой, кто-то – на достойных условиях, не суть важно. Политика растворения российского образования и российской науки в «мире цивилизации» с этой точки зрения была вполне естественной. Отношение к «болонской системе» как к пройденному этапу, мне кажется очень правильным. Прошли – и прошли. Надо идти вперед. Именно вперед, а не назад.
Главный вопрос даже не в том, что нельзя выскочить из болонской системы в один миг, хотя делать это надо быстро. Вопрос в том, чем эту систему заменить. В противном случае, возникнет политически опасная разновекторность в образовании. Опыт советского образования использовать можно и нужно, но восстановить советскую систему, которая дала нам к середине 1980х «поколение дворников и сторожей», не стоит. Новое время, новые задачи, новые методы, новые форматы обучения. Все это нужно осмыслить применительно к текущим задачам развития страны. Не столько, ломая "их" – мы все же не луддиты, сколько создавая свое.
И начал бы я с малого. С ускоренного изменения форматов образования в крупнейших университетах федерального значения. «Болонская система» в принципе противоречит русской университетской культуре и надо избавить те университеты, которые действительно университеты, а не прикидывают ими, от необходимости болезненной мимикрии. Университет – это образование фундаментальных знаний, которые, конечно, должны составлять совершенно особую группу ВУЗов. Вот, и начнем движение в этом направлении. И, да, конечно, влияние разного рода структур, занимавшихся лоббированием «болонской системы» и сейчас становящихся «штабами сопротивления» против национализации образования, придется жестко обнулять.
О «Болонской системе» Не в том проблема, что «болонская система», попавшая в России на плодородную почву коррупции в сфере образования и необузданной ее коммерциализации, способствовала выхолащиванию смысла высшего образования. Сперва до уровня хорошего советского «техникума», а в последние годы, как не стеснялись говорить некоторые граждане, приватизировавшие образовательные структуры, - до уровня ПТУ (лично слышал), за обучение в которых платились совсем не птушные деньги. «Болонская система» была одним из инструментом разрушения нашего национального суверенитета. Навязывания имманентной несамодостаточности в образовании. Главный лозунг «болонцев», ведь, просто: если твой диплом не признан на Западе – ты «никто». Если тебя не напечатали в западном журнале, ты - «второй сорт». Если ты, окончив бакалавриат, не уехал учиться за границу, - ты лох. О том, что «болонская система была принята, чтобы сделать легче научно-образовательную эмиграцию, сейчас, труханув немало, говорят многие видные «болонцы», подчеркивая, что утрата именно этого компонента будет «подлинной катастрофой». Конечно, для кого-то это будет подлинной катастрофой. Уйдет не только «кормушка» «бесконечного образования», «бесконечного» и столь же бесцельного, бессмысленного. Его апофеозом стал навязывавшейся в последние годы формат «свободных искусств» (liberal arts). Уйдет и важнейший идеологический императив, под который подстраивались многие и многое и в сфере высшего образования, и в сфере образования среднего, и в сфере науки, и в сфере воспитания личности, фактически, отмененное. «Болонской системе» не нужны были не только «творцы». Не нужны были личности, способные самостоятельно мыслить. Ей нужны были «потребители образовательных услуг», способные развиваться только по шаблону. Причем, шаблону, писавшемуся для нас, но не у нас. Мы пока до конца не понимаем, насколько «болонская система» важна для нашей либерал-компрадорской фронды. Они, похоже, готовы дать здесь, если не последний, то явно решительный бой. Это, конечно, еще не «донбасский котел» либерал-компрадоров, но уже их «азовстальские катакомбы». И какие только аргументы мы сейчас от очень неожиданных людей услышим...
Но скажем честно, вся страна двигалась в направлении «вхожденчества в цивилизованный мир» в политике, экономике, праве. Вся. Кто-то – любой ценой, кто-то – на достойных условиях, не суть важно. Политика растворения российского образования и российской науки в «мире цивилизации» с этой точки зрения была вполне естественной. Отношение к «болонской системе» как к пройденному этапу, мне кажется очень правильным. Прошли – и прошли. Надо идти вперед. Именно вперед, а не назад.
Главный вопрос даже не в том, что нельзя выскочить из болонской системы в один миг, хотя делать это надо быстро. Вопрос в том, чем эту систему заменить. В противном случае, возникнет политически опасная разновекторность в образовании. Опыт советского образования использовать можно и нужно, но восстановить советскую систему, которая дала нам к середине 1980х «поколение дворников и сторожей», не стоит. Новое время, новые задачи, новые методы, новые форматы обучения. Все это нужно осмыслить применительно к текущим задачам развития страны. Не столько, ломая "их" – мы все же не луддиты, сколько создавая свое.
И начал бы я с малого. С ускоренного изменения форматов образования в крупнейших университетах федерального значения. «Болонская система» в принципе противоречит русской университетской культуре и надо избавить те университеты, которые действительно университеты, а не прикидывают ими, от необходимости болезненной мимикрии. Университет – это образование фундаментальных знаний, которые, конечно, должны составлять совершенно особую группу ВУЗов. Вот, и начнем движение в этом направлении. И, да, конечно, влияние разного рода структур, занимавшихся лоббированием «болонской системы» и сейчас становящихся «штабами сопротивления» против национализации образования, придется жестко обнулять.
BY Юлия Витязева
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from es
