Telegram Group & Telegram Channel
«Конституционный Суд — не швец, не жнец и не кузнец»

8 апреля прошло очень интересное мероприятие — «Влияние практики КС на правовую систему России». Казалось бы, название широкое, но говорили мы предметно: о том, как Конституционный Суд влияет на практику здесь и сейчас, начиная темой выборов и интеллектуалки, заканчивая защитой прав людей с психическими расстройствами.

Конечно, в адрес КС было много критики (и критики обоснованной!). И как заинтересованная сторона и автор жалоб, конечно, я с ними во многом согласен: вы помните, как я публиковал в канале свою боль по позиции КС в кейсах Льва Шлосберга (причастные) и Михаила Лобанова (ДЭГ). Я по-прежнему считаю, что КС должен выполнять роль арбитра в политических отношениях: даже будучи лоялистом, можно сохранять объективность в отношении «противоположного» лагеря. Венецианская комиссия не раз указывала, что в странах Восточной Европы органы конституционного контроля играют куда более важную роль в установлении правового государства и демократии, что-то вроде «стража» против скатывания в тоталитаризм или его разновидности.

Не побоюсь этого слова, мудрость Тамары Георгиевны, легендарного судьи КС, одёрнула ряд участников (и меня в том числе): «Конституционный Суд — не швец, не жнец и не кузнец». Иными словами, КС — не полицейский, не президент и не парламент. Нельзя взваливать на него груз всех дефектов политической и правовой системы. Нужно понимать, куда КС может зайти, а куда — не может: и не потому, что он так хочет, а потому, что объективно не в состоянии. Это важно не забывать.



group-telegram.com/voronapublichnik/383
Create:
Last Update:

«Конституционный Суд — не швец, не жнец и не кузнец»

8 апреля прошло очень интересное мероприятие — «Влияние практики КС на правовую систему России». Казалось бы, название широкое, но говорили мы предметно: о том, как Конституционный Суд влияет на практику здесь и сейчас, начиная темой выборов и интеллектуалки, заканчивая защитой прав людей с психическими расстройствами.

Конечно, в адрес КС было много критики (и критики обоснованной!). И как заинтересованная сторона и автор жалоб, конечно, я с ними во многом согласен: вы помните, как я публиковал в канале свою боль по позиции КС в кейсах Льва Шлосберга (причастные) и Михаила Лобанова (ДЭГ). Я по-прежнему считаю, что КС должен выполнять роль арбитра в политических отношениях: даже будучи лоялистом, можно сохранять объективность в отношении «противоположного» лагеря. Венецианская комиссия не раз указывала, что в странах Восточной Европы органы конституционного контроля играют куда более важную роль в установлении правового государства и демократии, что-то вроде «стража» против скатывания в тоталитаризм или его разновидности.

Не побоюсь этого слова, мудрость Тамары Георгиевны, легендарного судьи КС, одёрнула ряд участников (и меня в том числе): «Конституционный Суд — не швец, не жнец и не кузнец». Иными словами, КС — не полицейский, не президент и не парламент. Нельзя взваливать на него груз всех дефектов политической и правовой системы. Нужно понимать, куда КС может зайти, а куда — не может: и не потому, что он так хочет, а потому, что объективно не в состоянии. Это важно не забывать.

BY Публичник || Это Брикульский!






Share with your friend now:
group-telegram.com/voronapublichnik/383

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from es


Telegram Публичник || Это Брикульский!
FROM American