Азербайджанская колонна в российской блогосфере (как по команде) дружно надела траур по "чёрному январю". Ильхам Гейдар-оглы явно не забыл сбитого самолёта и наносит империи пусть не удар, но укол. Это не проговаривается в официальных речах и передовицах, тем более на русском языке, но культ погибших 20 января 1990 года в Баку при вводе войск носил тогда и носит 35 лет спустя отчётливый антироссийский (а у местных радикалов - антирусский) привкус. Не только потому, что советские войска, вломившиеся в город тёплой январской ночью, сметая баррикады "Народного фронта", состояли большей частью из русских. Потому, прежде всего, что московская власть, войска пославшая, всегда, во все времена, воспринималась в Азербайджане русской, даже когда из кожи вон старалась доказать обратное. А учитывая, что нынешний российский режим строит свою историческую легитимность на советском фундаменте, повод для демарша идеален. Тот самый случай, когда все всё понимают (кроме, может быть, некоторых российских блогеров на бакинских харчах), но придраться по форме не к чему. В конце концов, все высшие чины РФ, начиная с Самого, посещая Баку, возлагают венки погибшим 20 января на Аллее шахидов. "Черный январь" в азербайджанском историческом мифе играет роль восстания, легитимирующего полученную независимость. Чтоб было как у людей: воспрявший народ, баррикады, жертвы, долгожданная свобода, все дела. Технично и удачно опускается, что независимость бывшая АзССР получила через полтора с лишним года благодаря баррикадам в Москве. Которые строились в то время, когда сам Баку сидел тише воды, ниже травы, выжидая, чья возьмёт. И уж тем более молчок о том, что азербайджанское освободительное восстание было совмещено со средневековым армянским погромом. Который и стал предлогом для ввода войск. Предлогом - потому что к 20 января погром завершился ввиду исчерпания армян: всех уцелевших вывезли из города силами бакинского гарнизона. Так что и противоположная азербайджанской армянско-советская версия - войска пришли остановить погромщиков - тоже хромает на обе ноги. Советская армия, ворвавшаяся в город в ночь на 20 января, спасала не бакинских армян, а ЦК КП Азербайджана. В общем и целом, вспомнить о "черном январе" полезно с чисто просветительской точки зрения, и российским "политологам" с их бакинскими кураторами стоит сказать спасибо. Ибо это ярчайший, нагляднейший пример того, как создаются исторические мифы. О ком точно не вспомнят сегодня ни там, ни тут - это о русских солдатах, погибших на бакинских улицах ни за что. Но русским солдатам не привыкать.
Азербайджанская колонна в российской блогосфере (как по команде) дружно надела траур по "чёрному январю". Ильхам Гейдар-оглы явно не забыл сбитого самолёта и наносит империи пусть не удар, но укол. Это не проговаривается в официальных речах и передовицах, тем более на русском языке, но культ погибших 20 января 1990 года в Баку при вводе войск носил тогда и носит 35 лет спустя отчётливый антироссийский (а у местных радикалов - антирусский) привкус. Не только потому, что советские войска, вломившиеся в город тёплой январской ночью, сметая баррикады "Народного фронта", состояли большей частью из русских. Потому, прежде всего, что московская власть, войска пославшая, всегда, во все времена, воспринималась в Азербайджане русской, даже когда из кожи вон старалась доказать обратное. А учитывая, что нынешний российский режим строит свою историческую легитимность на советском фундаменте, повод для демарша идеален. Тот самый случай, когда все всё понимают (кроме, может быть, некоторых российских блогеров на бакинских харчах), но придраться по форме не к чему. В конце концов, все высшие чины РФ, начиная с Самого, посещая Баку, возлагают венки погибшим 20 января на Аллее шахидов. "Черный январь" в азербайджанском историческом мифе играет роль восстания, легитимирующего полученную независимость. Чтоб было как у людей: воспрявший народ, баррикады, жертвы, долгожданная свобода, все дела. Технично и удачно опускается, что независимость бывшая АзССР получила через полтора с лишним года благодаря баррикадам в Москве. Которые строились в то время, когда сам Баку сидел тише воды, ниже травы, выжидая, чья возьмёт. И уж тем более молчок о том, что азербайджанское освободительное восстание было совмещено со средневековым армянским погромом. Который и стал предлогом для ввода войск. Предлогом - потому что к 20 января погром завершился ввиду исчерпания армян: всех уцелевших вывезли из города силами бакинского гарнизона. Так что и противоположная азербайджанской армянско-советская версия - войска пришли остановить погромщиков - тоже хромает на обе ноги. Советская армия, ворвавшаяся в город в ночь на 20 января, спасала не бакинских армян, а ЦК КП Азербайджана. В общем и целом, вспомнить о "черном январе" полезно с чисто просветительской точки зрения, и российским "политологам" с их бакинскими кураторами стоит сказать спасибо. Ибо это ярчайший, нагляднейший пример того, как создаются исторические мифы. О ком точно не вспомнят сегодня ни там, ни тут - это о русских солдатах, погибших на бакинских улицах ни за что. Но русским солдатам не привыкать.
BY Вадим Шумилин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from es
