Notice: file_put_contents(): Write of 13439 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
kremlin in the boys room | Telegram Webview: whitekremlin/690 -
Telegram Group & Telegram Channel
kremlin in the boys room
Последние 2,5 года показывают удивительный шифт в настроениях в России. Первую половину 2010-х годов оппозиция рассуждала в духе «ах, ну почему же протесты в России трогают только средний класс и Садовое кольцо?». Рассуждала совершенно ненапрасно: результаты…
Есть ли какое-то практическое следствие из вышенаписанного?
Да.

Ув. @longviewecon недавно заметил удивительное сходство вопроса о приватизации 1990-х с дореволюционным вопросом о земле. Сходство чуть более чем значительное. Даже кривое «освобождение» крестьян — с издольщиной, испольщиной и выкупными платежами — стало базой для радикальных перемен в русской деревне, высвободило руки для создания промышленности и запустило урбанизацию аграрной империи. А, да, в 1916 году в распоряжении дворян оставалось всего... 4% земли.

Но исходная несправедливость и нерешенность «земельного вопроса» делало проблемы мучительной и нерешаемой, а восприятие распределения — теперь уже между крестьянами — несправедливым. Закончилось не очень: продразверстка, передышка на нэп, раскулачивание. коллективизация, смерть русской деревни.

Вернемся в современную Россию. Шоки 2022 года и санкционное давление Запада удается преодолевать только благодаря какой-никакой, но рыночной экономике, и тому самому рыночку, который, несмотря на всю беспомощную язвительность слева, невероятно мощно решает — к изумлению и местной, и западной публики.

Но исходная несправедливость приватизации, огромное неравенство и огромное же имущественное расслоение, да еще и на фоне войны, приводит к тому, что успехи в деле преодоления санкций приписываются в лучшем случае народу, в худшем — государству, но никак не рынкам и предпринимателям, которым и принадлежит заслуга. Причем эту ошибку совершает и общество, и государство, которое в условиях конфликта с внешним миром (подумать только, они испортили отношения с Непалом, Шри-Ланкой, Южной Кореей и Таиландом за какие-то полгода, и список только растет) и отсутствия надежных союзников извне не придумало ничего лучше, чем пойти войной на капиталы.

В условиях функциональной оппозиции эта ошибка могла бы обойтись власти смертельно дорого. Особенно учитывая, что: а) крупные капиталы буквально уже голосовали за Навального не так уж и давно; б) действующая власть представляет для отдельно взятых чуваков с капиталами запредельные риски, вплоть до физического уничтожения.

Что действующая власть никому не сможет предложить ни при каких обстоятельствах такого, что могла бы предложить оппозиция?

Прозрачные правила, устойчивые права собственности, вменяемые и неизменяемые по воле левой пятки, уголовную неприкосновенность, основанную на законах, а не произволе и гарантиях первого лица (которые он чем далее, тем менее собирается исполнять). И лобби снятия санкций. Последнее — вообще чуть ли не монополия оппозиции. При Путине рассчитывать можно разве на их эрозию и частичную либерализацию, при оппозиции можно будет говорить и об отмене.

Ведется ли хоть какая-то работа в подобном направлении? По-моему, нет.
Почему — спрашивать надо не меня.



group-telegram.com/whitekremlin/690
Create:
Last Update:

Есть ли какое-то практическое следствие из вышенаписанного?
Да.

Ув. @longviewecon недавно заметил удивительное сходство вопроса о приватизации 1990-х с дореволюционным вопросом о земле. Сходство чуть более чем значительное. Даже кривое «освобождение» крестьян — с издольщиной, испольщиной и выкупными платежами — стало базой для радикальных перемен в русской деревне, высвободило руки для создания промышленности и запустило урбанизацию аграрной империи. А, да, в 1916 году в распоряжении дворян оставалось всего... 4% земли.

Но исходная несправедливость и нерешенность «земельного вопроса» делало проблемы мучительной и нерешаемой, а восприятие распределения — теперь уже между крестьянами — несправедливым. Закончилось не очень: продразверстка, передышка на нэп, раскулачивание. коллективизация, смерть русской деревни.

Вернемся в современную Россию. Шоки 2022 года и санкционное давление Запада удается преодолевать только благодаря какой-никакой, но рыночной экономике, и тому самому рыночку, который, несмотря на всю беспомощную язвительность слева, невероятно мощно решает — к изумлению и местной, и западной публики.

Но исходная несправедливость приватизации, огромное неравенство и огромное же имущественное расслоение, да еще и на фоне войны, приводит к тому, что успехи в деле преодоления санкций приписываются в лучшем случае народу, в худшем — государству, но никак не рынкам и предпринимателям, которым и принадлежит заслуга. Причем эту ошибку совершает и общество, и государство, которое в условиях конфликта с внешним миром (подумать только, они испортили отношения с Непалом, Шри-Ланкой, Южной Кореей и Таиландом за какие-то полгода, и список только растет) и отсутствия надежных союзников извне не придумало ничего лучше, чем пойти войной на капиталы.

В условиях функциональной оппозиции эта ошибка могла бы обойтись власти смертельно дорого. Особенно учитывая, что: а) крупные капиталы буквально уже голосовали за Навального не так уж и давно; б) действующая власть представляет для отдельно взятых чуваков с капиталами запредельные риски, вплоть до физического уничтожения.

Что действующая власть никому не сможет предложить ни при каких обстоятельствах такого, что могла бы предложить оппозиция?

Прозрачные правила, устойчивые права собственности, вменяемые и неизменяемые по воле левой пятки, уголовную неприкосновенность, основанную на законах, а не произволе и гарантиях первого лица (которые он чем далее, тем менее собирается исполнять). И лобби снятия санкций. Последнее — вообще чуть ли не монополия оппозиции. При Путине рассчитывать можно разве на их эрозию и частичную либерализацию, при оппозиции можно будет говорить и об отмене.

Ведется ли хоть какая-то работа в подобном направлении? По-моему, нет.
Почему — спрашивать надо не меня.

BY kremlin in the boys room


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/whitekremlin/690

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from es


Telegram kremlin in the boys room
FROM American