Notice: file_put_contents(): Write of 13439 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
kremlin in the boys room | Telegram Webview: whitekremlin/690 -
Telegram Group & Telegram Channel
kremlin in the boys room
Последние 2,5 года показывают удивительный шифт в настроениях в России. Первую половину 2010-х годов оппозиция рассуждала в духе «ах, ну почему же протесты в России трогают только средний класс и Садовое кольцо?». Рассуждала совершенно ненапрасно: результаты…
Есть ли какое-то практическое следствие из вышенаписанного?
Да.

Ув. @longviewecon недавно заметил удивительное сходство вопроса о приватизации 1990-х с дореволюционным вопросом о земле. Сходство чуть более чем значительное. Даже кривое «освобождение» крестьян — с издольщиной, испольщиной и выкупными платежами — стало базой для радикальных перемен в русской деревне, высвободило руки для создания промышленности и запустило урбанизацию аграрной империи. А, да, в 1916 году в распоряжении дворян оставалось всего... 4% земли.

Но исходная несправедливость и нерешенность «земельного вопроса» делало проблемы мучительной и нерешаемой, а восприятие распределения — теперь уже между крестьянами — несправедливым. Закончилось не очень: продразверстка, передышка на нэп, раскулачивание. коллективизация, смерть русской деревни.

Вернемся в современную Россию. Шоки 2022 года и санкционное давление Запада удается преодолевать только благодаря какой-никакой, но рыночной экономике, и тому самому рыночку, который, несмотря на всю беспомощную язвительность слева, невероятно мощно решает — к изумлению и местной, и западной публики.

Но исходная несправедливость приватизации, огромное неравенство и огромное же имущественное расслоение, да еще и на фоне войны, приводит к тому, что успехи в деле преодоления санкций приписываются в лучшем случае народу, в худшем — государству, но никак не рынкам и предпринимателям, которым и принадлежит заслуга. Причем эту ошибку совершает и общество, и государство, которое в условиях конфликта с внешним миром (подумать только, они испортили отношения с Непалом, Шри-Ланкой, Южной Кореей и Таиландом за какие-то полгода, и список только растет) и отсутствия надежных союзников извне не придумало ничего лучше, чем пойти войной на капиталы.

В условиях функциональной оппозиции эта ошибка могла бы обойтись власти смертельно дорого. Особенно учитывая, что: а) крупные капиталы буквально уже голосовали за Навального не так уж и давно; б) действующая власть представляет для отдельно взятых чуваков с капиталами запредельные риски, вплоть до физического уничтожения.

Что действующая власть никому не сможет предложить ни при каких обстоятельствах такого, что могла бы предложить оппозиция?

Прозрачные правила, устойчивые права собственности, вменяемые и неизменяемые по воле левой пятки, уголовную неприкосновенность, основанную на законах, а не произволе и гарантиях первого лица (которые он чем далее, тем менее собирается исполнять). И лобби снятия санкций. Последнее — вообще чуть ли не монополия оппозиции. При Путине рассчитывать можно разве на их эрозию и частичную либерализацию, при оппозиции можно будет говорить и об отмене.

Ведется ли хоть какая-то работа в подобном направлении? По-моему, нет.
Почему — спрашивать надо не меня.



group-telegram.com/whitekremlin/690
Create:
Last Update:

Есть ли какое-то практическое следствие из вышенаписанного?
Да.

Ув. @longviewecon недавно заметил удивительное сходство вопроса о приватизации 1990-х с дореволюционным вопросом о земле. Сходство чуть более чем значительное. Даже кривое «освобождение» крестьян — с издольщиной, испольщиной и выкупными платежами — стало базой для радикальных перемен в русской деревне, высвободило руки для создания промышленности и запустило урбанизацию аграрной империи. А, да, в 1916 году в распоряжении дворян оставалось всего... 4% земли.

Но исходная несправедливость и нерешенность «земельного вопроса» делало проблемы мучительной и нерешаемой, а восприятие распределения — теперь уже между крестьянами — несправедливым. Закончилось не очень: продразверстка, передышка на нэп, раскулачивание. коллективизация, смерть русской деревни.

Вернемся в современную Россию. Шоки 2022 года и санкционное давление Запада удается преодолевать только благодаря какой-никакой, но рыночной экономике, и тому самому рыночку, который, несмотря на всю беспомощную язвительность слева, невероятно мощно решает — к изумлению и местной, и западной публики.

Но исходная несправедливость приватизации, огромное неравенство и огромное же имущественное расслоение, да еще и на фоне войны, приводит к тому, что успехи в деле преодоления санкций приписываются в лучшем случае народу, в худшем — государству, но никак не рынкам и предпринимателям, которым и принадлежит заслуга. Причем эту ошибку совершает и общество, и государство, которое в условиях конфликта с внешним миром (подумать только, они испортили отношения с Непалом, Шри-Ланкой, Южной Кореей и Таиландом за какие-то полгода, и список только растет) и отсутствия надежных союзников извне не придумало ничего лучше, чем пойти войной на капиталы.

В условиях функциональной оппозиции эта ошибка могла бы обойтись власти смертельно дорого. Особенно учитывая, что: а) крупные капиталы буквально уже голосовали за Навального не так уж и давно; б) действующая власть представляет для отдельно взятых чуваков с капиталами запредельные риски, вплоть до физического уничтожения.

Что действующая власть никому не сможет предложить ни при каких обстоятельствах такого, что могла бы предложить оппозиция?

Прозрачные правила, устойчивые права собственности, вменяемые и неизменяемые по воле левой пятки, уголовную неприкосновенность, основанную на законах, а не произволе и гарантиях первого лица (которые он чем далее, тем менее собирается исполнять). И лобби снятия санкций. Последнее — вообще чуть ли не монополия оппозиции. При Путине рассчитывать можно разве на их эрозию и частичную либерализацию, при оппозиции можно будет говорить и об отмене.

Ведется ли хоть какая-то работа в подобном направлении? По-моему, нет.
Почему — спрашивать надо не меня.

BY kremlin in the boys room


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/whitekremlin/690

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from es


Telegram kremlin in the boys room
FROM American