сейчас мы собираем Альянс цифровых гуманитарных проектов.
наконец я нашла простое объяснение, зачем.

объясняю на примере.
на улицах мы видим очень много машин. все они ломаются.
когда машина ломается, она может быть починена. есть центры автопроизводителей, техобслуживание, ремонтные мастерские.
когда есть вся эта инфраструктура, автомобили работают.
если этой инфраструктуры нет, машины отправлялись бы на свалку в неумеренных количествах.

сейчас с цифровыми инфраструктурами в образовании, науке и культуре — ситуация, как с автомобилями, когда они только начали появляться. даже хуже. нет даже любительских ремонтных мастерских.
окей, кто-то как-то может их чинить. но нет:
- общей инфраструктуры
- стандартов и понимания того, что там дальше будет. горизонт два-три года.
- исследований того, как нужно поддерживать проект, чтобы он жил.

если так будет продолжаться, сгниёт/сгорит и обернуться не успеем.
«цифровые архивы» и «цифровое бессмертие», наоборот, обернутся прахом.

короче, мы собираемся и будем делать, чтобы так не было.
жить в цифровую хрупкость не хочется, хрупкости и так слишком много.

а вот и альянс цифровых гуманитарных проектов.
собираемся собраться 17 декабря, форма для участия ниже.

расскажу тут ещё немного.
- собираем вместе тех, кто делает цифровые проекты в сфере культуры, науки, образования.
- собираемся, чтобы были правила игры в этом мире/поле, и чтобы мы могли их обсуждать, принимать и поддерживать.

хотя называемся «альянс», это скорее союз (как евросоюз или союз в любой отрасли/индустрии, типа промышленников и предпринимателей)

на встрече обсудим конкретику, проблемы и план на 2025 год и дальше.
если вы делаете цифровой гуманитарный проект или знаете таковых, можно заполнить анкету и будем вместе в курсе.

https://www.group-telegram.com/dhcenter/738

многие подписаны на этот канал со славных времён клуба любителей интернета и общества.

с клубом мы делали исследования интернета в разных городах России.
ездили в экспедиции, изучали архивы, брали интервью.
узнали много нового, потом много работали с важными для мировой науки и практики сюжетами.

сюжеты такие:
- локальные медиа и то, что ими становится/оказывается в разных городах (паблики, которые действуют как медиа, корпоративные газеты и много ещё разных форм жизни городских медиа);
- городское/областное управление интернетом и как оно отличается/отличалось от общегосударственного;
- старые сайты, которые люди делали, когда интернет был совсем молодым, новым и юным, а потом не совсем;
- локальные сети и первые отношения провайдеров, сервисов и отношений между людьми и инфраструктурами.

всё это — истории вовсе не почившие в архивах.
многие формы общения и создания бизнеса/медиа — переизобретаются на разных платформах, а какие-то из проектов переходят в будущее шустрее, чем иной AI.

ещё мы делали это исследование, переживая много лет междисциплинарных споров, сохраняя горизонтальность отношений между нашими подходами, вместе осваивая методы и изучая разные поля, вместе со студентками и студентами ВШЭ и при поддержке оной (и издательства).

в общем, в среду, 18 декабря в 20.00 по Москве/Питеру будем рассказывать про свои главы.

Аня Щетвина, Лёня Юлдашев, Дима Муравьёв, Оля Довбыш, Саша Кейдия, ну и я — весь наш соавторский коллектив соберётся впервые за много лет, это примерно как битлз увидеть вживую (ну точнее в зуме).

в Питере можно посмотреть, как я торжественно водружаю книгу на полку в университете ИТМО (и последовать потом моему примеру в других). можно в зуме. запись будет, но в синхронии интереснее.

детали тут.

культурный итог года.

два года делали Пушкин <Цифровой>, и вот с октября приоткрыли.
потихоньку будем делать его публичным. сейчас не торопимся, доделываем.
но уже можно заходить на https://pushkin.digital и читать произведения А. С. Пушкина.

пока — только стихотворения, сказки и часть поэм. постепенно произведения будут появляться на портале во всём богатстве их связей с рукописями, научными комментариями, первыми изданиями и другими свойствами. ещё можно прочитать интерактивные современные комментарии, написанные филологами специально для портала.

спасибо всем причастным.
- конечно, коллегам из Пушкинского дома: Гавриилу Беляку за то, что всё это придумал, Марии Наумовне Виролайнен, потому что портал должен быть в мире. а также Ане Лащевой, дирекции ИРЛИ и всем, кто много лет работал над тем, чтобы Пушкин был не только научный, но и <цифровой>

- коллегам из СПб ФИЦ РАН и в первую очередь, Николаю Тесле, который создал базы данных, благодаря им цифровое — есть.

- коллегам из ИТМО, которые поддерживали жизнь, учебную работу, организацию и связность дела. Карине Никифоровой, Вике Бордуковой, Лизе Заикиной, ректору Владимиру Николаевичу Васильеву и всем специалистам, студенткам, товарищам, кто был включён в разработку на разных итерациях.

- коллегам-разработчикам и специалистам по этому непростому делу. конечно, Леониду Айзиковичу, который сделал происходящее возможным в цифровой материальности. коллегам из Адвертрио, Артевии, Собаки Павлова — за интерфейсы, работу по фронтенду и бэкенду.

- и всем, кто собирался с нами, спорил, смотрел, уточнял, помогал, удивлялся и радовался. а также спрашивал «а где уже?».

портал пока есть только в версии для десктопов.
поэтому с мобильного телефона он выглядит загадочно.

открывайте на больших экранах, читайте вслух и про себя.
если видите баг — он временный, можно мне написать, отправлю в починку.
в следующем году и сейчас — будем доделывать, о новостях расскажем.

кстати, я технооптимист потому что христианка.
как это связано?

технопессимисты считают, что условия жизни: дурная власть, большие города, общественное давление, экранные образы, социальные медиа и пр. — уродуют жизнь человека.

в этом есть своя правда.
жизнь в самом деле порой уродлива.
порой технологии делают уродство более зримым, подвластным, ощутимым.
они оказываются своего рода лакмусовой бумажкой для несправедливости, похабства и зла. но лакмусовая бумажка — не причина. она — экран проявления.

а человек живёт в самом деле порой паршиво.
храм обрастает базаром, нежность обращается в пошлость, а уважение — в лесть.

но тот же человек может жить иначе.
может подставить левую щёку, и правую щёку снова.
может вернуться, и вытащить нежность из пошлости.
может выгнать торговцев, объявить голодовку, не нажать на кнопку, закрыть соблазняющий контент, повзрослеть, разыграться, остыть, одуматься.

и всё это может произойти при Цезаре и публичных пытках, на берегах Нила и Невы, в Китае и под Минском, с айфоном или в нищете. неважно вообще.

поэтому «технологии» — да, конечно, интересное дело. я всю жизнь ими интересуюсь и занимаюсь. они — часть мира, мирского, и при этом меняют/ся постоянно. и порой кажутся важными сотням людей. это мне странно, загадочно.
ещё люди сейчас кичатся «искусственным интеллектом», его боятся, ему воскуривают фимиамы, и снова боятся. так было и с золотым тельцом. это вообще не новость.

но считать, что из-за технологий всерьёз меняется человеческая природа и жизнь?
да боже упаси.
пока упасает.

Типа вышел

почему-то я долго обходила стороной исследования Алана Ли.

а зря.

тут не самая интересная часть, но меня впечатлила идея сдвига «интерпретация — > моделирование».

Liu, A. (2009). Digital humanities and academic change. English Language Notes, 47(1), 17-35.

#rawreading

с уходяшим 2024 годом нам не очень повезло. у этого года не было своей одной тенденции. особенно её не было в сфере технологий.

«технологии» появляются каждый день в изрядном количестве. особенно ИИ.
слухи об их трансформативной силе — всё громче, примеров применения — тысячи.

что с этим «вообще» происходит? лицом к лицу разглядеть невозможно, и весь год были то запоздалые забастовки, то новые нормы регулирования, то попытки сказать «король голый», то, наоборот, ужаскошмар. всякое было.

мы с коллегами в ДХ-центре сделали дайджест с итогами года. собрали основные события в наших темах:
- пользователи
- интерфейсы
- сохранение культурного наследия.
ну и ИИ. собрали, в конце я написала мрачные ожидания, а потом все мы — надежды.

мутность года нам даже помогла. в мутное время — нужно брать ответственность и не отпускать, даже когда кажется, что за время пути собака могла превратиться в тыкву, а цифровая технология — в соседа.

быть ответственными за муть — дело сложное, вот и анонс у меня вышел мутноватый. но вы почитайте сам дайджест, он чётче. надеюсь, и дальше так будет.

важнее намного же быть ввечеру: спокойным и нужным, быть ночью: спокойным и нужным, быть утром: чуть менее нужным, но тоже спокойным. спокойным как койка, как крайность, как корка у мандрагорки.

как много вас нежно спокойны, как ночью, как мыши, как нужно, лежат себе дружно и дышат, и душно, и утром проветрят. и ветер не делает вас беспокойным, а солнце ненужным, как росы, как трель соловья у Шекспира.

немного сложнее без быть. но спокойно и всё-таки нужно. наверное, плакать: спокойно и нужно, неверное думать: спокойно и нужно. а значит, не сложно не быть, ввечеру и под ёлкой, ночами, утрами, утратив и полно.

а если не утром, а если не ночью, а если не вечером, можно, спокойно, а можно ли быть никогда, но быть нужным, а можно свистеть не на солнце, спокойно?

без важно, мы знаем, ночами нежнее как мыши под ели ушли не шумели, спокойно бывает, и нужно подавно, ну разве что пыльно.

а если совсем невозможно спокойно, и даже быть некому нужным и важным, а если совсем не с утра, не во время, ни к ночи помянут, ни корочкой трели, и пыли ни тлеть, ни заклятый, не ветер?

останешься в рифму, не нужен на ужин, ни в красную строку, спокойно до срока, без мыши, без связи, без койки, без ёлки, без грязи и бесперебойно с Шекспиром, с Шекспиром, с Шекспиром.

что только не называют в наши дни археологией!

в данном случае — археология цифровизации, по модели Фуко.

необычный текст, написан скорее как история, а не статья.
зато показывает перспективу электронного издания раннеанглийской (так?) литературы: как долгого процесса, объясняет, что оно выросло не на пустом месте. показывает, что за персонажи делали этот онлайн-ресурс.

отдельно хороша библиография, а ещё авторица занимался нашей любимой темой аутентичности архивов.

Mak, B. (2014). Archaeology of a Digitization. Journal of the Association for Information Science and Technology, 65(8), 1515-1526.

https://doi.org/10.1002/asi.23061

#rawreading

но что статья!

Бонни Мак вместе с Джулией Поллак сделали браслеты вместе списков цитирования.
в технике макраме — собрались и соорудили такой способ общаться и дружить с теми, на чьи тексты ссылаются.

в технике макраме.

среди браслетов — мои любимые Джоанна Дракер и Лиза Накамура, а также канон — Донна Харауэй и Карен Барад. или не канон?

в общем, хорошая идея, даже думаю на каникулах шарфик связать в качестве оммажа.

https://uofi.app.box.com/s/dwv4ic3q6lt5znnq5txscpj9ox3qh9k8

у всех свои традиции - Женя Лукашин каждый год 31-го декабря ходил с друзьями в баню, а мы небольшим кругом каждое воскресенье в 10 утра по клнг, в 11 по питерскому времени уже четыре года как встречаемся on-line и читаем Гегеля –
- и в это воскресенье, дочитав «Философию права», принимаемся по найденному консенсусу за чтение «Малой логики» -
- так что если есть желание и воля неспешно читать и обсуждать «Логику» Гегеля – присоединяйтесь – это душепользительно!

стэнфордский курс про «демистификацию ИИ» — очень забавный.

основа курса — это распознавание паттернов (образцов) и дерево принятия решений.
ничего более «мистифицирующего» — то есть превращающего понятные вещи в загадочные — и придумать нельзя.

кто, когда, зачем придумал «паттерны», почему вообще возникают «задачи»?
никто этого даже объяснять не хочет. ну или не может.

идея таких курсов очень простая — чтобы разные люди хорошенько прошарились по машинным логикам и управленческим задачкам богатых людей. а то вдруг не дай боже задумаются о том, что это за паттерны? кто принимает решения?

——
если смотреть чуть шире, возникает резонный вопрос — как вообще преподавать математику в отрыве от социально-гуманитарных наук.
то есть можно ли преподавать математику как полезную и необходимую науку, а не «грамоту для людей и машин со стороны машин»?

вообще, да.
но это требует такого пересмотра границ и научных оснований, на которое мало кто решается. ну и звучит фриково, сами понимаете.

——
впрочем, мой интерес и раздражение тут — даже не социальные, а скорее интеллектуальные.
математика и моделирование намного интереснее и плотнее, если работать с ними из практики.

ну и для забавы, конечно.
как и всякое добротное знание, знание об образцах и способах их движения — очень занимательное.

возможно, люди в России думают, что нооскоп — это воображаемое изобретение Антона Вайно и других людей из администрации президента РФ и сопутствующих органов.

но нет!
нооскоп — это придумал Маттео Пасквинелли и Владан Йолер (или Жолер, я не смогла пока понять).
и это схема всего на свете, а также обличения капитализма.

независимо от этого, нооскоп Маттео и Владана очень красив.
а дальше надо разбираться детально.

https://fritz.ai/nooscope/

есть такая фраза: «превращение Х в «данные»/текст — это начало цифровизации».
(это не совсем точно, но верно, поскольку цифровые инструменты в основном применяются к тому, что пригодно, а значит, выглядит как данные/текст)

что это значит?

например, замечательный Нильс Брюггер давно написал текст, в котором объясняет:
- “humanities” — это сложно, “digital” — это сложно. поэтому попробуем разобраться в предметах изучения и как их зафиксировать.
- если предмет исследования нужно зафиксировать, его нужно классифицировать и положить в архив.
- архивы — с разными объектами (оцифрованные, цифровые, цифроперерождённые). но все они классифицированы.
- с этими объектами все работают и будут работать, так что «цифровизация» неизбежна, давайте считать, что главная по цифровизации — филология (потому что она читает код как текст и с контекстом умеет разбираться).

раньше я негодовала по поводу жеста Брюггера. сейчас, наоборот, восхищаюсь.
он хотя бы открыто и твёрдо говорит: филология будет царицей наук, я за неё. вот правила моей дисциплины, и сейчас будут действовать они.

к сожалению, так делают не все.
то есть почти никто так не делает.

зато под шумок под видом инструмента внедряют какую-нибудь одну науку в роли основной. вероятно, предполагая, что «остальные» — варвары, ничего не заметили и бессильно будут взирать на чудеса цифровизации, пока не втянутся сами в сладкий интерфейс.
зачастую так и происходит. и это проблема.

проблема, повторю, не в главенстве одной дисциплины. а в неосознанности: это как заговорить на чужом языке и креститься чужим крестом, не заметив.

как решить эту проблему?

есть два решения:

1) демократические процедуры. любое междисциплинарное сообщество должно методом голосования выбирать, какая дисциплина в чём главная (иногда возможны перевыборы и парламент).

2) нужно, чтобы люди подписывали соглашение о согласии с канонами и методами дисциплины, которая предоставляет свою терминологию. как с cookies мы ведь.
2.1) если дисциплины вперемежку, нужно устраивать уточнение онтогносеологических оснований. заодно это может служить хорошим фильтром: авось не будут люди Бодрийяра с Бахтиным всуе без запятой в одном предложении цитировать.

ещё можно почитать Брюггера. и поступать как Брюггер.
Brügger, N. (2016). Digital Humanities in the 21st Century: Digital Material as a Driving Force. DHQ: Digital Humanities Quarterly, 10(3).

в качестве составителя сформировала текст в первом выпуске журнала «Новый мир» 2025 года.
там тексты Андрея Т. про литературу из его блога. я их собрала и снабдила соображениями и вопросами о том, как наши каналы и блоги соотносятся с другими формами чтения и письма.

такое дело: прочитать чужие тексты из блога и вытащить их в линейность «одного текста» (со всеми оговорками, что мол такое один текст в журнале) — это примерно как в голову к человеку залезть. или слушать, что он говорит.
странное волшебство превращения нелинейного — в линейное.
ещё там есть количественный анализ)

но дело не только в медиуме, к счастью. тексты у Андрея хорошие. в подборке — фокус на Шкловском, Толстом, фигуре читателя и любви к чтению.

у меня есть guilty pleasure — изучать историю науки.

для этого я использую разные источники. делюсь с вами. давайте вместе ждать развития сюжетов этого текста, ведь роль рождения в пламени в статье, увы не раскрыта.
почему пламя заключено в кавычки? этого я тоже не поняла.

но вот думаю. а биологические машины имени Джона фон Неймана — может быть, тоже рождены в пламени?

#rawreading

как сочетать исследования жанров и фреймов (рамок взаимодействия)?

жанры изучают те, кто исследует искусства и науки.
фреймы изучают те, кто занимается людьми и их взаимодействиями.
(есть, конечно, дискурсивные фреймы, и фреймы в тексте, но это отдельная история)

и вот мы, исследователи, встречаем текст-в-интернете.
например, этот пост.
специалист, привыкший видеть жанры, попробует определить его жанр. а специалист по социальным наукам попытается распознать фрейм или там ситуацию взаимодействия, в которой он появляется.
вместе они сходятся редко, но метко.

например, сошлись в создании поисковых алгоритмов.
а теперь и всяких там 4о гпт и прочих новшествах.
ещё и китайские новинки интересно сочетают разные модели.
но это даже не так важно. это «актуальное».

——

если смотреть глубже, сочетание анализа текста и социального действия — не самая простая вещь. ведь у текста и действия немного разная реальность.
текст реален иначе, чем действие. есть тексты или высказывания, которые мы зовём «перформативными» — мол, они напрямую меняют реальность. но их не так много.
а как быть в целом? всё время жить в реальности, где текст и действие нужно рассматривать как волну и частицу что ли?
у меня про это статья в ХЖ. и после её написания, как часто бывает, я встретила Того Самого. невидимого друга, человека, за тридцать лет до моего рождения интересовавшегося теми же проблемами.

профессор Ян Рейд из университета Западной Австралиии, оказывается, написал изрядно работ на тему жанра и фрейма, и предлагает рассматривать рамку — как действие, а жанр — как более узкое понятие, уже оформленное и конкретное.

——
но интересно не только это, но его страница на сайте университета. и особенно — текущие проекты. завершив свою академическую карьеру, он покинул университет. иногда что-то пишет в академическом жанре «как изменилось что-нибудь».
но основное его занятие — исторические новеллы. кажется, их на сегодняшний день пять или шесть.

кажется, такое совмещение — академической словесности и фикшн-прозы — одно из идеальных направлений творческой судьбы для человека, который занимался жанрами и рамками. изучил, обрамил, и вот, пишет дальше в жанры.

——
приложу пару статей, вдруг кто тоже захочет с ним пообщаться.
точнее, почитать. ну, вы поняли:
Reid, I. (1988). Genre and framing: The case of epitaphs. Poetics, 17(1-2), 25-35.
— короткий базовый текст, чтобы разобраться
Reid, I., & Mulligan, D. The Cultural Framing of Communication in Management Education. — симпатичное применение теории разных рамок для текста на материалах образования в менеджменте и социологии.