Telegram Group & Telegram Channel
Уголовные риски предпринимателей при взаимоотношениях с банками

Недавняя история с гражданским судебным процессом в отношении экс-президента США Дональда Трампа, членов его семьи и аффилированных организаций, в рамках которого установлены факты завышения стоимости активов для предоставления ложных сведений банкам и страховым организациям для получения лучших условий кредитования в России могла бы развернуться в уголовной плоскости.

Так, уголовная ответственность за предоставление заведомо ложных сведений руководителем организации или ИП о хозяйственном положении, либо финансовом состоянии организации или ИП для получения кредита, либо льготных условий кредитования, образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита).

Для наступления уголовной ответственности по ч.1 ст. 176 УК РФ необходимо:

- установить, что умысел лица направлен только на получение согласия кредитной организации на выдачу кредита и лицо имеет цель его возвратить. В ином случае образуется состав мошенничества в сфере кредитования.

-установить, что действия, совершенные заемщиком, повлияли на принятие решения кредитной организацией о кредитовании или о применении льготных условий кредитования и что при отсутствии этих недостоверных сведений было бы принято отрицательное решение.

-причинить кредитной организации крупный ущерб (2 миллиона 250 тысяч рублей).
При этом, в судебной практике под ущербом понимается как реальный ущерб, то есть невыплаченные средства по кредиту, так и упущенная выгода, недополученная банком. Например, упущенная выгода будет иметь место при предоставлении кредита по льготной процентной ставке.

В случае, если заемщик намеревался получить кредит без цели его возврата – то есть в целях хищения, то данное деяние будет квалифицироваться по ст. 159.1. УК РФ. (мошенничество в сфере кредитования).
Субъектом данного преступления, в отличие от ст. 176 УК РФ, может быть не только руководитель организации или ИП, но и физическое лицо.

Для наступления уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ необходимо:

- установить умысел заемщика, направленный именно на хищение кредитных денежных средств, о котором могут свидетельствовать нецелевое расходование денежных средств, а также предоставление недостоверных сведений при получении кредита, которые могли повлиять на решение банка о выдаче кредита;

- причинить кредитной организации ущерб независимо от его размера. При этом наличие имущества заложенного в обеспечение взятого кредита, эквивалентного по стоимости размеру кредита исключает как обязательный признак хищения - безвозмездность, так и намерение заемщика причинить ущерб кредитной организации.



group-telegram.com/zabeydapartners/143
Create:
Last Update:

Уголовные риски предпринимателей при взаимоотношениях с банками

Недавняя история с гражданским судебным процессом в отношении экс-президента США Дональда Трампа, членов его семьи и аффилированных организаций, в рамках которого установлены факты завышения стоимости активов для предоставления ложных сведений банкам и страховым организациям для получения лучших условий кредитования в России могла бы развернуться в уголовной плоскости.

Так, уголовная ответственность за предоставление заведомо ложных сведений руководителем организации или ИП о хозяйственном положении, либо финансовом состоянии организации или ИП для получения кредита, либо льготных условий кредитования, образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита).

Для наступления уголовной ответственности по ч.1 ст. 176 УК РФ необходимо:

- установить, что умысел лица направлен только на получение согласия кредитной организации на выдачу кредита и лицо имеет цель его возвратить. В ином случае образуется состав мошенничества в сфере кредитования.

-установить, что действия, совершенные заемщиком, повлияли на принятие решения кредитной организацией о кредитовании или о применении льготных условий кредитования и что при отсутствии этих недостоверных сведений было бы принято отрицательное решение.

-причинить кредитной организации крупный ущерб (2 миллиона 250 тысяч рублей).
При этом, в судебной практике под ущербом понимается как реальный ущерб, то есть невыплаченные средства по кредиту, так и упущенная выгода, недополученная банком. Например, упущенная выгода будет иметь место при предоставлении кредита по льготной процентной ставке.

В случае, если заемщик намеревался получить кредит без цели его возврата – то есть в целях хищения, то данное деяние будет квалифицироваться по ст. 159.1. УК РФ. (мошенничество в сфере кредитования).
Субъектом данного преступления, в отличие от ст. 176 УК РФ, может быть не только руководитель организации или ИП, но и физическое лицо.

Для наступления уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ необходимо:

- установить умысел заемщика, направленный именно на хищение кредитных денежных средств, о котором могут свидетельствовать нецелевое расходование денежных средств, а также предоставление недостоверных сведений при получении кредита, которые могли повлиять на решение банка о выдаче кредита;

- причинить кредитной организации ущерб независимо от его размера. При этом наличие имущества заложенного в обеспечение взятого кредита, эквивалентного по стоимости размеру кредита исключает как обязательный признак хищения - безвозмездность, так и намерение заемщика причинить ущерб кредитной организации.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/143

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

'Wild West' NEWS "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from es


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American