Telegram Group & Telegram Channel
На этой неделе в Госдуму был внесен законопроект об изменении правил необходимой обороны при защите от незаконного проникновения в жилище

Законопроектом предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося при защите от насилия, угрожающего жизни, от угрозы применения такого насилия, либо при защите своего имущества при незаконном проникновении посягающего в жилище. Изменения нацелены на повышение защищенности граждан в условиях активизации преступного сообщества и снижения доходов.

Ранее подобного рода законодательные инициативы уже выдвигались и были отклонены. Как следует из официального отзыва Правительства РФ, текущий законопроект нуждается в существенной доработке, поскольку концептуально не отличается от ранее рассмотренного.

Пленум Верховного Суда разъясняет, что право на необходимую оборону возникает у лица при посягании на его жилище против воли. Однако действия обороняющегося должны быть соразмерны характеру или степени опасности посягательства, а причиняемый посягающему вред должен отвечать оценочному критерию соразмерности (ч.2 ст. 37 УК РФ).

1️⃣ Если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, или угрозой его применения, то, согласно ч.1 ст. 37 УК РФ, он вправе при защите причинить любой вред посягающему лицу.

▪️О наличии опасного для жизни насилия может свидетельствовать полученное ранение жизненно важных органов, применение посягающим оружия или предметов в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.

▪️Угроза применения такого насилия может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или опасный для жизни вред здоровью, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2️⃣ Если посягательство не сопряжено с опасным для жизни насилием или угрозой его немедленного применения (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), то действия обороняющегося, не соответствующие характеру или опасности посягательства, согласно ч.2 ст. 37 УК РФ, признаются превышением необходимой обороны.

3️⃣ Не является превышением пределов необходимой обороны (ч. 2.1. ст. 37 УК РФ) действия обороняющегося, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Например, если посягательство совершено в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

❗️На практике при рассмотрении уголовных дел, связанных с нанесением вреда в состоянии необходимой обороны, суды тщательно оценивают соразмерность причиненного вреда характеру посягательства, в особенности при применении оружия или предметов в качестве оружия в отношении безоружных нападающих.

В одном из случаев обороняющийся столкнулся с незаконным проникновением двух лиц крепкого телосложения на территорию его домовладения в вечернее время суток. Указанные лица отказались покинуть территорию домовладения, после чего обороняющийся выстрелил в воздух в качестве предупреждения. Затем двое нападавших проникли в дом. Опасаясь за жизнь, обороняющийся, ранил одного и убил второго нападавшего.

Суд установил, что было совершено посягательство, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст. 37 УК РФ, а именно, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Однако, ввиду безоружности нападавших, квалифицировал действия обороняющегося по ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и по ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.



group-telegram.com/zabeydapartners/169
Create:
Last Update:

На этой неделе в Госдуму был внесен законопроект об изменении правил необходимой обороны при защите от незаконного проникновения в жилище

Законопроектом предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося при защите от насилия, угрожающего жизни, от угрозы применения такого насилия, либо при защите своего имущества при незаконном проникновении посягающего в жилище. Изменения нацелены на повышение защищенности граждан в условиях активизации преступного сообщества и снижения доходов.

Ранее подобного рода законодательные инициативы уже выдвигались и были отклонены. Как следует из официального отзыва Правительства РФ, текущий законопроект нуждается в существенной доработке, поскольку концептуально не отличается от ранее рассмотренного.

Пленум Верховного Суда разъясняет, что право на необходимую оборону возникает у лица при посягании на его жилище против воли. Однако действия обороняющегося должны быть соразмерны характеру или степени опасности посягательства, а причиняемый посягающему вред должен отвечать оценочному критерию соразмерности (ч.2 ст. 37 УК РФ).

1️⃣ Если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, или угрозой его применения, то, согласно ч.1 ст. 37 УК РФ, он вправе при защите причинить любой вред посягающему лицу.

▪️О наличии опасного для жизни насилия может свидетельствовать полученное ранение жизненно важных органов, применение посягающим оружия или предметов в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.

▪️Угроза применения такого насилия может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или опасный для жизни вред здоровью, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2️⃣ Если посягательство не сопряжено с опасным для жизни насилием или угрозой его немедленного применения (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), то действия обороняющегося, не соответствующие характеру или опасности посягательства, согласно ч.2 ст. 37 УК РФ, признаются превышением необходимой обороны.

3️⃣ Не является превышением пределов необходимой обороны (ч. 2.1. ст. 37 УК РФ) действия обороняющегося, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Например, если посягательство совершено в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

❗️На практике при рассмотрении уголовных дел, связанных с нанесением вреда в состоянии необходимой обороны, суды тщательно оценивают соразмерность причиненного вреда характеру посягательства, в особенности при применении оружия или предметов в качестве оружия в отношении безоружных нападающих.

В одном из случаев обороняющийся столкнулся с незаконным проникновением двух лиц крепкого телосложения на территорию его домовладения в вечернее время суток. Указанные лица отказались покинуть территорию домовладения, после чего обороняющийся выстрелил в воздух в качестве предупреждения. Затем двое нападавших проникли в дом. Опасаясь за жизнь, обороняющийся, ранил одного и убил второго нападавшего.

Суд установил, что было совершено посягательство, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст. 37 УК РФ, а именно, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Однако, ввиду безоружности нападавших, квалифицировал действия обороняющегося по ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и по ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

BY Zabeyda & Partners


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/169

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Anastasia Vlasova/Getty Images He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from es


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American