Telegram Group & Telegram Channel
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ [ФИО] ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА [ФИО] НОРМА ПРИЗНАНА НЕЗАКОННОЙ РЕШЕНИЕМ ЕСПЧ

"Существуют три основных так называемых помогающих профессии: учитель, адвокат (или юрисконсульт) и врач, включая психотерапевтов и всех иных людей этого рода занятий. Помогающие профессии характерны тем, что в них возможен контакт между теми людьми, которые друг с другом могут быть не согласны, которые друг к другу могут как угодно плохо относиться. Но тем не менее, если ты принадлежишь к помогающей профессии, ты эту помощь обязан предоставлять.

На адвоката имеет право каждый. У убийцы, у серийного насильника, у педофила будет адвокат. Врач придет к любому. К человеку, который получил травму, убивая других людей, он все равно придет. Учитель заходит в любой барак, если есть запрос. Каждый, кто стремится к знанию, имеет право на получение этого знания.

С кем угодно в любой обстановке возможен контакт внутри помогающей профессии. Более того, мы обязаны это делать. Но есть одно условие, которое разрушает саму эту возможность, – это страх, взаимный страх. Если пациент боится врача, врач боится пациента, если учитель боится ученика, ученик боится учителя, если адвокат не уверен в собственной безопасности, работа не состоится, помощи не будет.

И мы с вами наблюдаем, как последовательно разрушается доверие. Вот то доверие, которое не предполагает даже иногда никакого сочувствия. Хирург может совершенно не сочувствовать своему пациенту, но он должен в достаточной степени быть уверен в себе, чтобы знать, что его не утащат в кутузку за то, что он как-то там не так провел операцию. Еще раз повторю, много есть юридических нюансов в том, что я излагаю, но я надеюсь, что общая рамка понятна.

Последовательное разрушение этого доверия мы видим по каждому из трех этих направлений. Как будто бы это сознательная политика. Дети могут бояться, что на них донесет учитель. И такие случаи есть. Собственно, дело семьи Москалевых началось именно с доноса учителя. Но и преподаватель, и учитель может опасаться, что если он скажет в аудитории что-то не то, то на него донесут слушатели или его ученики.

В случае с адвокатами мы видим, как, например, адвокаты, которые защищали Алексея Навального, оказались обвинены в том, что они сообщники человека по тому же преступлению, в котором он обвиняется. То есть вы защищаете как юрист или консультируете террориста – вы террорист. Вы консультируете или являетесь адвокатом убийцы – значит, вы убийца. Вот такая вот замечательная логика.

Пока врачи у нас оставались более-менее вне этого общего страха. За исключением обычных в мирной жизни случаев, когда иск на вас могут подать. Это сложная материя. Но вот сейчас по доносу пациента осужден врач за разговоры. Не за то, что она ее там неправильно лечила, а за то, что она сказала.

Как мы помним, у нас планируется довольно большая государственная программа по ресоциализации тех людей, которые травмированными придут с войны. У нас целый очень важный заместитель министра обороны имеется, который должен заниматься этими вопросами. Так вот, невозможен будет никакой разговор в рамках терапии, в рамках какого-то лечения ПТСР, если каждый из тех, кто будет этим заниматься, будет знать, что скажи он что-нибудь не то, этот его пациент выйдет из кабинета и скажет: «Она ругала нашу армию героическую (или он)».

Формальность будет возможна, отчетность будет возможна, никакой работы нельзя будет проводить. Любое расхождение во мнениях возможно внутри этих отношений. Взаимный страх невозможен. И этот взаимный страх возникает не потому, что люди такие плохие и плохо себя ведут, а потому, что это поощряется государством. Не надо концентрироваться здесь на самих доносах. Сам по себе донос никого в тюрьму не сажает. У нас любят смотреть именно на это. Концентрироваться надо на государственной реакции, которая не просто поощряет эти доносы, но руководствуется ими, даже выходя за рамки установленных им же самим правовых норм".

https://teletype.in/@eschulmann/status_s08__e12



group-telegram.com/eschulmann/7324
Create:
Last Update:

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ [ФИО] ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА [ФИО] НОРМА ПРИЗНАНА НЕЗАКОННОЙ РЕШЕНИЕМ ЕСПЧ

"Существуют три основных так называемых помогающих профессии: учитель, адвокат (или юрисконсульт) и врач, включая психотерапевтов и всех иных людей этого рода занятий. Помогающие профессии характерны тем, что в них возможен контакт между теми людьми, которые друг с другом могут быть не согласны, которые друг к другу могут как угодно плохо относиться. Но тем не менее, если ты принадлежишь к помогающей профессии, ты эту помощь обязан предоставлять.

На адвоката имеет право каждый. У убийцы, у серийного насильника, у педофила будет адвокат. Врач придет к любому. К человеку, который получил травму, убивая других людей, он все равно придет. Учитель заходит в любой барак, если есть запрос. Каждый, кто стремится к знанию, имеет право на получение этого знания.

С кем угодно в любой обстановке возможен контакт внутри помогающей профессии. Более того, мы обязаны это делать. Но есть одно условие, которое разрушает саму эту возможность, – это страх, взаимный страх. Если пациент боится врача, врач боится пациента, если учитель боится ученика, ученик боится учителя, если адвокат не уверен в собственной безопасности, работа не состоится, помощи не будет.

И мы с вами наблюдаем, как последовательно разрушается доверие. Вот то доверие, которое не предполагает даже иногда никакого сочувствия. Хирург может совершенно не сочувствовать своему пациенту, но он должен в достаточной степени быть уверен в себе, чтобы знать, что его не утащат в кутузку за то, что он как-то там не так провел операцию. Еще раз повторю, много есть юридических нюансов в том, что я излагаю, но я надеюсь, что общая рамка понятна.

Последовательное разрушение этого доверия мы видим по каждому из трех этих направлений. Как будто бы это сознательная политика. Дети могут бояться, что на них донесет учитель. И такие случаи есть. Собственно, дело семьи Москалевых началось именно с доноса учителя. Но и преподаватель, и учитель может опасаться, что если он скажет в аудитории что-то не то, то на него донесут слушатели или его ученики.

В случае с адвокатами мы видим, как, например, адвокаты, которые защищали Алексея Навального, оказались обвинены в том, что они сообщники человека по тому же преступлению, в котором он обвиняется. То есть вы защищаете как юрист или консультируете террориста – вы террорист. Вы консультируете или являетесь адвокатом убийцы – значит, вы убийца. Вот такая вот замечательная логика.

Пока врачи у нас оставались более-менее вне этого общего страха. За исключением обычных в мирной жизни случаев, когда иск на вас могут подать. Это сложная материя. Но вот сейчас по доносу пациента осужден врач за разговоры. Не за то, что она ее там неправильно лечила, а за то, что она сказала.

Как мы помним, у нас планируется довольно большая государственная программа по ресоциализации тех людей, которые травмированными придут с войны. У нас целый очень важный заместитель министра обороны имеется, который должен заниматься этими вопросами. Так вот, невозможен будет никакой разговор в рамках терапии, в рамках какого-то лечения ПТСР, если каждый из тех, кто будет этим заниматься, будет знать, что скажи он что-нибудь не то, этот его пациент выйдет из кабинета и скажет: «Она ругала нашу армию героическую (или он)».

Формальность будет возможна, отчетность будет возможна, никакой работы нельзя будет проводить. Любое расхождение во мнениях возможно внутри этих отношений. Взаимный страх невозможен. И этот взаимный страх возникает не потому, что люди такие плохие и плохо себя ведут, а потому, что это поощряется государством. Не надо концентрироваться здесь на самих доносах. Сам по себе донос никого в тюрьму не сажает. У нас любят смотреть именно на это. Концентрироваться надо на государственной реакции, которая не просто поощряет эти доносы, но руководствуется ими, даже выходя за рамки установленных им же самим правовых норм".

https://teletype.in/@eschulmann/status_s08__e12

BY Екатерина Шульман




Share with your friend now:
group-telegram.com/eschulmann/7324

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from us


Telegram Екатерина Шульман
FROM American