Обсудим это отдельно яркий пример - свободу предпринимательства. Этот институт классики вообще не заметили, сведя роль предпринимателя к «капиталисту, присваивающему прибавочную стоимость из-за владения средствами производства». Это нелепый и невозможный бред, оставляющий за скобками и понятие риска (и все институты его принятия, управления, распределения и тд и тп - думаю, ок 25% современных институтов), и понятие лидерства (в совке оно редуцировано до грейда - места в уровне иерархии - «я начальник ты дурак»), еще 10-15% современных институтов, да и еще кучу всего. В результате, в госкапитализме нет ни акторов, способных на конкурентность в технологиях и продуктах, ни институтов баланса агрессии/блага в деятельности акторов, ни всего того, что делает капитализм развивающимся.
Тут мне попытаются показать на Китай - но буквально ВСЕ, что глобально конкурентоспособно и обладает передовыми характеристиками в Китае - продукт ЧАСТНЫХ компаний, иностранных или собственных. Даже космос. И пока КПК хватало мозгов не резать золотых «предпринимательских» кур, у них был высокий темп роста. Мандарины научились концентрировать ресурсы, помогающие предпринимателям - но это и без мандаринов в нормальной стране делает рынок или грамотный лидеры.
В итоге, технологический прогресс невозможен без социального. Тем более, если запланирован регресс - возврат в общину. Вывод очевидный, но почему не доперло до всех раньше (и почему у леваков уже так сильно от него подгорает?)
Тут история полна иронии: дело в том, что политические задачи вербовки электората требовали от марксистов вплетения в их терновый венец первобытной общины множества красивых и ароматных цветов. Например - эмансипация женщин. Для этой красной розы даже был придуман фейк про «матриархат», и типа в «прекрасную первобытную общину будущего» была вставлена равноправная женщина. Это, несомненно, было крупным социальным прогрессом - даже в XIX веке в Англии была традиция продажи ненужных жен.
Другой заманухой было образование - тоже популярная тема, особенно в стране, принявшей указ о «кухаркиных детях» (в Европе и без социалистов грамотность прекрасно росла).
На волне революции в медицине возникла задача ее реорганизации - перейти от универсалов-частников к системе специалистов. Корпорация врачей, конечно, была против - потому нужны были госреформы, и модель Семашко выстрелила посто кометой. Так же и другая соцполитика - бисмарковские пенсии, сокращение рабочего дня - в общем, отмену реальных институтов, которые обеспечили трансфер человечества из пещер в современные города прикрывали «ценные компенсации».
Собственно, так и отреагировала буржуазная Европа на все левые дикости - дополнила старые институты новыми, а часть старых позапрещала (например - порку детей в школах). В общем, эксперимент над нами дал другим ценный опыт…
На главное а другом: технологический прогресс не заменяет социальный, не способен «построить утопию из машины» в отрыве от труда, в том числе интеллектуального по расшивке общественных противоречий. Технологии создают столько же проблем, сколько и решают, и эволюция социальных институтов должна идти с той же скоростью, с какой идет НТП.
Если стоять одной ногой в а эскалаторе, а другую приклеить к полу, то получится все что угодно, кроме благополучного исхода.
Апд. Приведу простой пример. Все социалисты ненавидят «избыточное потребление», клеймят «общество потребления» и всеми силами хотят его грохнуть, в том числе и зеленой повесткой. При этом рост потребления сегодня - это основной мотор экономического и технологического роста. Убери рост потребления - и начнется каскадная деградация промышленности и уровня жизни. И мир снова заполнят дикари, но ни разу не благородные. Не шарят леваки в институты, увы,
Обсудим это отдельно яркий пример - свободу предпринимательства. Этот институт классики вообще не заметили, сведя роль предпринимателя к «капиталисту, присваивающему прибавочную стоимость из-за владения средствами производства». Это нелепый и невозможный бред, оставляющий за скобками и понятие риска (и все институты его принятия, управления, распределения и тд и тп - думаю, ок 25% современных институтов), и понятие лидерства (в совке оно редуцировано до грейда - места в уровне иерархии - «я начальник ты дурак»), еще 10-15% современных институтов, да и еще кучу всего. В результате, в госкапитализме нет ни акторов, способных на конкурентность в технологиях и продуктах, ни институтов баланса агрессии/блага в деятельности акторов, ни всего того, что делает капитализм развивающимся.
Тут мне попытаются показать на Китай - но буквально ВСЕ, что глобально конкурентоспособно и обладает передовыми характеристиками в Китае - продукт ЧАСТНЫХ компаний, иностранных или собственных. Даже космос. И пока КПК хватало мозгов не резать золотых «предпринимательских» кур, у них был высокий темп роста. Мандарины научились концентрировать ресурсы, помогающие предпринимателям - но это и без мандаринов в нормальной стране делает рынок или грамотный лидеры.
В итоге, технологический прогресс невозможен без социального. Тем более, если запланирован регресс - возврат в общину. Вывод очевидный, но почему не доперло до всех раньше (и почему у леваков уже так сильно от него подгорает?)
Тут история полна иронии: дело в том, что политические задачи вербовки электората требовали от марксистов вплетения в их терновый венец первобытной общины множества красивых и ароматных цветов. Например - эмансипация женщин. Для этой красной розы даже был придуман фейк про «матриархат», и типа в «прекрасную первобытную общину будущего» была вставлена равноправная женщина. Это, несомненно, было крупным социальным прогрессом - даже в XIX веке в Англии была традиция продажи ненужных жен.
Другой заманухой было образование - тоже популярная тема, особенно в стране, принявшей указ о «кухаркиных детях» (в Европе и без социалистов грамотность прекрасно росла).
На волне революции в медицине возникла задача ее реорганизации - перейти от универсалов-частников к системе специалистов. Корпорация врачей, конечно, была против - потому нужны были госреформы, и модель Семашко выстрелила посто кометой. Так же и другая соцполитика - бисмарковские пенсии, сокращение рабочего дня - в общем, отмену реальных институтов, которые обеспечили трансфер человечества из пещер в современные города прикрывали «ценные компенсации».
Собственно, так и отреагировала буржуазная Европа на все левые дикости - дополнила старые институты новыми, а часть старых позапрещала (например - порку детей в школах). В общем, эксперимент над нами дал другим ценный опыт…
На главное а другом: технологический прогресс не заменяет социальный, не способен «построить утопию из машины» в отрыве от труда, в том числе интеллектуального по расшивке общественных противоречий. Технологии создают столько же проблем, сколько и решают, и эволюция социальных институтов должна идти с той же скоростью, с какой идет НТП.
Если стоять одной ногой в а эскалаторе, а другую приклеить к полу, то получится все что угодно, кроме благополучного исхода.
Апд. Приведу простой пример. Все социалисты ненавидят «избыточное потребление», клеймят «общество потребления» и всеми силами хотят его грохнуть, в том числе и зеленой повесткой. При этом рост потребления сегодня - это основной мотор экономического и технологического роста. Убери рост потребления - и начнется каскадная деградация промышленности и уровня жизни. И мир снова заполнят дикари, но ни разу не благородные. Не шарят леваки в институты, увы,
2/2
BY Evening Prophet
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from us
