Методические рекомендации по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов от 15 сентября 2014 - docs.cntd.ru
https://docs.cntd.ru/document/420237560

По постановлению прокуратуры гражданин привлечен к ответственности за оскорбление в мессенджере

Прокуратура Центрального района провела проверку по обращению об оскорблении.

Установлено, что утром 2 ноября 2024 года в одном из популярных мессенджеров заявителю пришло сообщение, которое содержало нецензурные выражения, оскорбляющие его честь и достоинство.

В результате прокурорской проверки установлена личность оскорблявшего, в отношении него прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи лицо, составившее и направившее оскорбительное сообщение, признано виновным и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

@procspb

⁉️ Смоленская область пока так и не стала регионом с собственным фармацевтическим производством. Резидент индустриального парка «Феникс» компания ООО «Смолмедпрепараты» не приступила к промышленному производству лекарств. Став резидентом парка в 2020 году компания закупила и смонтировала дорогостоящее импортное оборудование, которое на данный момент не выведено на проектную мощность. Стоимость проекта на старте (2021 год) оценивалась в 350 млн рублей. Таким образом это, как минимум, четвертая безуспешная попытка привести в регион производителей лекарств (с 2011 года).

По данным @smolleaks, причиной простоя является дороговизна субстанций для производства препаратов, что делает конечный продукт неконкурентоспособным на рынке. Поэтому собственники компании приняли решение не спешить с запуском производственных процессов и сосредоточиться на том, в чем преуспели больше всего – торговле готовыми лекарствами оптом и в розницу.

«Яндекс такси» привлекли к гражданской ответственности

Московский городской суд взыскал компенсацию с ООО «Яндекс.Такси» в пользу пассажирки получившей вред здоровью в ДТП, в котором ООО «Яндекс.Такси» было только службой заказов и не заключало (по мнению ответчика) договора фрахтования с пассажиркой. Первая инстанция отказала во взыскании компенсации морального вреда с агрегатора. Но уже через одиннадцать дней, после решения суда первой инстанции по делу, Пленум ВС РФ разъяснил в каких случаях агрегатор отвечает перед пассажиром. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ агрегатор такси отвечает за причиненный вред если:

➖заключил договор от своего имени;
➖из сложившихся обстоятельств заключения договора у потребителя создается впечатление, что договор заключен непосредственно с агрегатором такси.

После чего некоторые агрегаторы такси, не дожидаясь «прецедентного» решения, частично решили для себя проблему ответственности перед пассажирами, добровольно застраховав свою ответственность. О позиции Верхового суда, по данному вопросу, писал еще в июне прошлого года.

Ответственность агрегаторов такси

Пленум ВС РФ продолжит обсуждение вопросов применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции. Принятое Постановление по результатам заседания Пленума ВС РФ может дать разъяснения о пределах ответственности агрегаторов такси.
На данный момент, согласно проекту Постановления Пленума ВС РФ, агрегатор такси отвечает за причиненный вред если:

➖заключил договор от своего имени;
➖из сложившихся обстоятельств заключения договора у потребителя создается впечатление, что договор заключен непосредственно с агрегатором такси.
Например: допустим через приложение «Ян:Такси» вы заказываете такси. В приложении «Ян:Такси», которое к слову обслуживает некое ООО «Ян:Такси», отображается информация: «К вам едет Киа Рио Х001СК». Прибывший на место автомобиль действительно Киа Рио с номерами Х001СК и допустим обклеен логотипами ООО «Ян:Таски». В последующем, если в процессе поездки пассажиру или его багажу будет причинен вред, ответственность за причиненный вред может быть возложена на ООО «Ян:Такси». Даже если водителем транспортного средства был ИП Иванов И. И. или работник ООО «МестноеТакси».

Также проект Постановления Пленума содержит разъяснения по вопросам договора перевозки груза, соотношения обязательств перевозчика и экспедитора, срока исковой давности по требования, вытекающим из договора перевозки.