Сегодня Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении моего подзащитного Виталия Иоффе, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Протокол был составлен за действия, дискредитирующие так называемую специальную военную операцию. Сами действия в протоколе составленном в отношении Иоффе указаны впрочем не были.
Несколько минут мы допрашивали, вызванного судом в суд составителя протокола, пытаясь выяснить у него какие же публичные действия совершил мой подзащитный, где и когда он их совершил. То есть требовали выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ, которая говорит о том, что все перечисленные сведения должны быть указаны в протоколе. Кроме непонятных ответов о том что кто-то разместил в телеграмм-канале РусНьюс комментарий моего подзащитного в котором о ужас употребляется запрещенное слово «Роскомнадзор» автор обвинения ни на что не сподобился. В конце свидетель по делу даже решил (хотя у него никто эти сведения не спрашивал) поделиться с судом сведениями о том сколько раз Иоффе был привлечен к административной ответственности. На вопрос суда «Запрещено ли вообще в использовании слово «Роскомнадзор» свидетель впрочем тоже ответить не смог.
В общем ни суд, ни защита так и не смогли добиться от полицейского самого события административного правонарушения, тем более его места и времени. Суд производство по делу прекратил ввиду отсутствия состава административного правонарушения, хотя как по мне отсутствовало именно событие.
Сегодня Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении моего подзащитного Виталия Иоффе, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Протокол был составлен за действия, дискредитирующие так называемую специальную военную операцию. Сами действия в протоколе составленном в отношении Иоффе указаны впрочем не были.
Несколько минут мы допрашивали, вызванного судом в суд составителя протокола, пытаясь выяснить у него какие же публичные действия совершил мой подзащитный, где и когда он их совершил. То есть требовали выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ, которая говорит о том, что все перечисленные сведения должны быть указаны в протоколе. Кроме непонятных ответов о том что кто-то разместил в телеграмм-канале РусНьюс комментарий моего подзащитного в котором о ужас употребляется запрещенное слово «Роскомнадзор» автор обвинения ни на что не сподобился. В конце свидетель по делу даже решил (хотя у него никто эти сведения не спрашивал) поделиться с судом сведениями о том сколько раз Иоффе был привлечен к административной ответственности. На вопрос суда «Запрещено ли вообще в использовании слово «Роскомнадзор» свидетель впрочем тоже ответить не смог.
В общем ни суд, ни защита так и не смогли добиться от полицейского самого события административного правонарушения, тем более его места и времени. Суд производство по делу прекратил ввиду отсутствия состава административного правонарушения, хотя как по мне отсутствовало именно событие.
BY Failed law
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke.
from us
