Короче, выставка «Наш авангард» — огонь, действительно уникальная подборка практически всех художников начала 20 века, кто хоть какое-то отношение имеет к немейнстриму. Естественно, Кандинский и Малевич, но это попса и я на них уже насмотрелся, а вот остальных почти никогда не видел живьём.

И самая-самая мякотка — это Павел Филонов, там практически целых три зала ему отдано. И это просто огонь, не думаю, что мы скоро ещё увидим столько его в одном месте.

Выставка организована великолепно, гораздо лучше, чем прошлая выставка Васнецова, где было тесно, душно и непродуманно. На этот раз абсолютный вин, особенно понравились таблички с авторами и названиями, которые не висят рядом, а написаны на площадке под картиной. В результате всё выглядит очень круто и гармонично, как будто просто висят картины (и они очень, ОЧЕНЬ качественно освещаются точечными источниками) и ничего больше не отвлекает.

Рекомендую, выставка будет до конца августа в Корпусе Бенуа Русского музея.

А бонусом там рядом экспозиция картин советских художников восьмидесятых годов 20 века, она тоже дивно хороша и про неё надо отдельно.

Чисто кинематографически персонажи Козловского в фильме Летучий корабль — это лучшее, что там есть. Да, это криповый дикий мрачняк, но сыграно великолепно.

Картины Павла Филонова уникальны и производят мозговыносящее впечатление в живом виде. Просто стоишь и разглядываешь и буквально тонешь, периодически выцепляешь краем глаза какие-то детали, отходишь назад, чтобы рассмотреть на расстоянии, потом наоборот рассматриваешь мельчайшие детали вблизи.

Я для себя выработал такую классификацию софта (и софтварных сервисов): первые решают задачи, а вторые развлекают. Подходы к реализации у них абсолютно разные, там совершенно разные вещи важны для пользователей.

Причём «развлекательный» софт в моей классификации включает кучу всякого бесполезного булшита, который почёсывает клиенту эндорфинные рецепторы, но при этом маскируется как софт для решения задач: разнообразные планировщики, персональные базы знаний, весь personal productivity итп.

Ну так вот в развлекательном софте на первом месте стоит интерфейс и «красивости», «кривая обучения» очень пологая, порог входа очень низкий. Важно сразу завлечь жертву и удерживать эндорфинной подкормкой.

А в софте для решения задач главное — функциональность, она может быть на первый взгляд визуально косой и кривой, требовать обучения для работы, порог входа как правило высокий, но «красивых» альтернатив с эндорфинногонным интерфейсом там не существует. У такого софта часть API, поддержка скриптов и прочего такого, что требует профессионалов для полноценного использования некоторых аспектов.

И самое приятное, что основные деньги как раз в первой категории.

Следующий вопрос: а дальше Старовойта рыть будут или на него теперь всех собак повесят?

Попросил чатгпт нарисовать двадцать собак популярных пород и подписать всё по-казахски.
P.S. что такое nakazh.kz — я не знаю, но чатгпт так видит

объединяет народы

Думаю, если Израиль вдруг захочет бомбить Украину, ему и это сойдёт с рук.

AI Brain Storm — это когда в работе одинаковые вопросы задаёшь разным моделям. Вот бы они ещё непосредственно между собой общались.

Letter “U” stands for ”useful” in word “ontology”

Context engineering is a new programming.

Что забавно, система образования уже на две эпохи отстаёт от реальности.

У нас пару лет как активно раскручивают истерию насчёт т.н. «мясного клея» микробной трансглютаминазы, якобы она вызывает рак и паркинсон. С 2020 года её применение в РФ запрещено.
Но прикол в том, что в Европе эта фигня не запрещена, просто требует маркировки при использовании.

Фраза “You're absolutely right.” уже реально фактически мем. В обсуждения на тему ai/llm встречается постоянно.

Цвет интеллекта жёлтый.

Придумал название для дискуссии про СССР: сссрач

Уж проапгрейдили так проапгрейдили.

Любопытный пост про этимологию слова “call” в контексте программирования.

Не знал, что “call number” растёт из библиотечного дела, это типа её инвентарный номер, если говорить по-русски.

Между научными учоными в программировании и практикой стоит непреодолимая стена, через которую очень редко кому удаётся перескочить. Научные учоные занимаются разработкой умных вещей: стандартов, спецификаций, устраивают учёные конференции об аспектах интерпретации отношения назначения между субъектами неконгруэнтных классов и так далее. Идут вечные схоластические споры, от которых уже задумываешься, а учёные ли там, или уже в философов превратились окончательно?

Несколько сглаживает ситуацию, что индустрия и практика в целом научных учёных игнорирует. Мы практически безболезненно пережили и переварили всякие инициативы типа активного использования онтологий и предельно формализованных метаданных (секта OMG), формальную верификацию, монады и прочие прелести теории категорий. И буквально сейчас мы перевариваем научную основу ИИшечки.