Финансовая кухня

Cценарный анализ проектов. Как правильно?

Вчера в книжном клубе (где мы читаем Канемана) выяснилось, что есть разное прочтение сценарного анализа.

☑️ Популярный способ. Сейчас уже, многие применяют сценарии. Ура. Обычно это 3 сценария: базовый, стресс, и еще какой-то (оптимистичный или пессимистичный). Стресс-сценарий – это маловероятный (1-3% вероятности). Показывает, что произойдет в крайнем случае и приемлемы ли будет результаты/потери. Два других сценария скорее для понимания чувствительности результатов. В итоге принимается один базовый сценарий

☑️ Классический, как в учебнике. Формируются 3-4 сценария и каждому из них присваивается вероятность. Как правило, вероятной величиной является выручка, или какой-то значимый фактор, от которого выручка зависит.
Например, 10%, 50%, 15%, 35%. Дальше считается один результат, взвешенный на вероятности. Так меня учили в London business school и такой подход можно найти в учебниках. Канеман топит за этот вариант.

Я использую классический подход, для расчета NPV продуктов или проектов. А популярный подход применяю в бизнес-планировании.

А кто-нибудь здесь использует классический подход?

www.group-telegram.com/us/financekitchen.com/128

739 viewsJun 18, 2024 at 11:42

Cценарный анализ проектов. Как правильно?

Вчера в книжном клубе (где мы читаем Канемана) выяснилось, что есть разное прочтение сценарного анализа.

☑️ Популярный способ. Сейчас уже, многие применяют сценарии. Ура. Обычно это 3 сценария: базовый, стресс, и еще какой-то (оптимистичный или пессимистичный). Стресс-сценарий – это маловероятный (1-3% вероятности). Показывает, что произойдет в крайнем случае и приемлемы ли будет результаты/потери. Два других сценария скорее для понимания чувствительности результатов. В итоге принимается один базовый сценарий

☑️ Классический, как в учебнике. Формируются 3-4 сценария и каждому из них присваивается вероятность. Как правило, вероятной величиной является выручка, или какой-то значимый фактор, от которого выручка зависит.
Например, 10%, 50%, 15%, 35%. Дальше считается один результат, взвешенный на вероятности. Так меня учили в London business school и такой подход можно найти в учебниках. Канеман топит за этот вариант.

Я использую классический подход, для расчета NPV продуктов или проектов. А популярный подход применяю в бизнес-планировании.

А кто-нибудь здесь использует классический подход?

BY Финансовая кухня