(продолжение)
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах садового участка при согласии собственника участка.
Следовательно, размещение прибора учета электроэнергии возможно внутри дачного дома при выполнении одновременно несколько условий:
- отсутствуют документы, указывающие о необходимости установки прибора учета в ином месте;
- отсутствует техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности сторон (на поре воздушной линии).
При этом стоит понимать, что если председатель СНТ составит новый документ о присоединении (акт об осуществлении технологического присоединения), в котором будет указано о месте расположения прибора учета, то такой прибор учета должен быть установлен именно там.
Энергоэксперт Фирсов А.Е. [email protected]
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах садового участка при согласии собственника участка.
Следовательно, размещение прибора учета электроэнергии возможно внутри дачного дома при выполнении одновременно несколько условий:
- отсутствуют документы, указывающие о необходимости установки прибора учета в ином месте;
- отсутствует техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности сторон (на поре воздушной линии).
При этом стоит понимать, что если председатель СНТ составит новый документ о присоединении (акт об осуществлении технологического присоединения), в котором будет указано о месте расположения прибора учета, то такой прибор учета должен быть установлен именно там.
Энергоэксперт Фирсов А.Е. [email protected]
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Майкоп. Прогулка в городском парке Мэздах.
Forwarded from СМИ Россия не Москва
70-летнего охранника посадили на 5,5 лет за случайное убийство наркомана, ворвавшегося в детский лагерь. Неадекват забежал в загородный клуб «Олимпия» в Нижегородской области и начал дебоширить. Пожилой охранник попытался остановить его и ударил металлической трубой. Нападавший убежал в лес и там через некоторое время умер. Медики в отчете указали, что организм умершего был сильно поврежден долгим употреблением наркотиков. Прокурор требовал для пенсионера 8 лет по статье о причинении тяжкого вреда, повлекшего смерть, суд дал 5,5. Родственники и общественность считают этот приговор несправедливым.
После такого решениясамого гуманного суда охранники вообще перестанут защищать школы и детсады во время нападений 🤦♂️
Подписаться на СМИ
После такого решения
Подписаться на СМИ
Сетевая вынуждает заявителя лезть на опору
Экспертиза при выявлении безучётного потребления.
Выводы о наличии факта вмешательства в прибор учета сетевые организации делают часто на основании экспертизы прибора учета. При этом бывают случаи, когда экспертиза проводится без приглашения и присутствия потребителя.
Верховный Суд РФ в своем Определении от 07.10.2019 г. № 309-ЭС18-22373 по аналогичному делу сделал следующие выводы.
В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.
Таким образом, выводы экспертизы не могут быть приняты как доказательство наличия вмешательства в прибор учета, если не соблюдены права потребителя электроэнергии на участие в исследовании.
Однако, в данных ситуациях необходимо обязательно учесть, что отсутствие уведомления о дате и месте проведения исследования прибора учета на заводе-изготовителе не влечет недействительность акта о неучтенном потреблении. К такому выводу пришел Арбитражный суд Центрального округа в своем Постановлении от 16.01.2025 по делу А62-9404/2023.
В данном деле суд поддержал позицию сетевой организации и признал доказанным факт нарушения учета, т.к. потребитель присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении э/э и демонтаже прибора учета, потребитель был уведомлен о направлении прибора учета для исследования на заводе-изготовителе, и потребитель не известил сетевую организацию или завод-изготовитель о намерении принять участие при проведении исследования или направлении прибора учета в другую экспертную организацию.
Суд апелляционной инстанции позицию отменил решение суда первой инстанции, т.к. в материалах дела отсутствовали доказательства уведомления потребителя именно о дате и месте проведения исследования. Аналогичный подход принялся почти во всех арбитражных судах при рассмотрении споров о нарушении учета энергоресурса. Например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022 по делу А66-13698/2020 указано было, что при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.
Суд кассационной инстанции по делу А62-9404/2023 (Арбитражный суд Центрального округа) поддержал суд первой инстанции, поскольку потребитель не предоставил доказательств, которые могли бы подтвердить невозможность или затруднительности получения потребителем информации о дате и времени экспертного исследования.
Правовой подход Арбитражного суда Центрального округа по делу А62-9404/2023 кардинально отличается от позиций иных арбитражных судов. Теперь в значительной степени повышается ответственность потребителя за бездействие при составлении и подписании акта проверки прибора учета
Энергоэксперт Фирсов Александр
[email protected]
Выводы о наличии факта вмешательства в прибор учета сетевые организации делают часто на основании экспертизы прибора учета. При этом бывают случаи, когда экспертиза проводится без приглашения и присутствия потребителя.
Верховный Суд РФ в своем Определении от 07.10.2019 г. № 309-ЭС18-22373 по аналогичному делу сделал следующие выводы.
В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.
Таким образом, выводы экспертизы не могут быть приняты как доказательство наличия вмешательства в прибор учета, если не соблюдены права потребителя электроэнергии на участие в исследовании.
Однако, в данных ситуациях необходимо обязательно учесть, что отсутствие уведомления о дате и месте проведения исследования прибора учета на заводе-изготовителе не влечет недействительность акта о неучтенном потреблении. К такому выводу пришел Арбитражный суд Центрального округа в своем Постановлении от 16.01.2025 по делу А62-9404/2023.
В данном деле суд поддержал позицию сетевой организации и признал доказанным факт нарушения учета, т.к. потребитель присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении э/э и демонтаже прибора учета, потребитель был уведомлен о направлении прибора учета для исследования на заводе-изготовителе, и потребитель не известил сетевую организацию или завод-изготовитель о намерении принять участие при проведении исследования или направлении прибора учета в другую экспертную организацию.
Суд апелляционной инстанции позицию отменил решение суда первой инстанции, т.к. в материалах дела отсутствовали доказательства уведомления потребителя именно о дате и месте проведения исследования. Аналогичный подход принялся почти во всех арбитражных судах при рассмотрении споров о нарушении учета энергоресурса. Например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022 по делу А66-13698/2020 указано было, что при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.
Суд кассационной инстанции по делу А62-9404/2023 (Арбитражный суд Центрального округа) поддержал суд первой инстанции, поскольку потребитель не предоставил доказательств, которые могли бы подтвердить невозможность или затруднительности получения потребителем информации о дате и времени экспертного исследования.
Правовой подход Арбитражного суда Центрального округа по делу А62-9404/2023 кардинально отличается от позиций иных арбитражных судов. Теперь в значительной степени повышается ответственность потребителя за бездействие при составлении и подписании акта проверки прибора учета
Энергоэксперт Фирсов Александр
[email protected]
Почему умный счетчик считает больше.
Очень часто потребители жалуются на увеличение объема потребления электроэнергии по показаниям нового интеллектуального прибора учета, который сетевая организация установила взамен существующего.
Причин такого события может быть несколько.
Рассмотрим все и по порядку.
Причина № 1. Умный счетчик считает точнее.
Класс точности нового интеллектуального прибора учета чаше выше старого счетчика. Он учитывает в том числе слабые токи электроприборов (включенную в сеть, но не работающую микроволновку, телевизор и другие электроприборы). Это в свою очередь дает повышенные показатели расхода электроэнергии по сравнению с предыдущими.
Причина № 2. Неисправность прибора учета.
Это маловероятно и выявляется только при инструментальной проверке прибора учета.
Причина № 3. Неправильное снятие показаний прибора учета.
Это встречается чаще и выявляется при контрольном снятии показаний прибора учета.
Причина № 4. Утечка тока по нулевому проводу.
В большинстве новых интеллектуальных приборов учета счетчик обеспечивает контроль разницы тока в фазном и нулевом измерительном элементе. Это значит, что счетчик проводит учет по тому проводнику, (фаза или ноль) где ток больше. Если ток, например, больше в нулевом проводнике, то счетчик посчитает электроэнергию по току нулевого проводника.
Новый интеллектуальный прибор учета устанавливают опоре воздушной линии 0,4 кВ сетевой организации. Подключение дома потребителя происходит по фазному и нулевому проводнику. В земельном участке потребителя или в доме нулевой проводник подключается в контуру заземления потребителя.
Состояние сетей 0,4 кВ сетевой организации часто плачевное, сечение проводов недостаточное, расстояние до трансформаторной подстацции от места подключения потребителя большое. В этих условиях ток по нулевому проводнику будет течь от дома соседа потребителя не к трансформатору, а в заземляющий контур дома потребителя. Следовательно, ток в нулевом проводе будет учитывать не только ток самого потребителя, но и «выравнивающий» ток к заземляющему контуру от соседа.
Поскольку прибор учета, как было указано выше, считает по наибольшему току проводника между током фазы и нуля, то конечно счетчик определит потребление электроэнергии по нулевому проводнику, что значительно будет больше фактического объема потребления потребителя.
Решений данной проблемы несколько
1. Отключить заземление в доме.
Это делать нежелательно. Уменьшается электробезопасность объекта.
2. Альтернативный вариант подключения прибора учета.
Для исключения расчета объема потребления по наибольшему току фазного и нулевого проводник в руководстве по эксплуатации счетчика должна быть приведена схема альтернативного подключения прибора учета.
3. Изменение настроек прибора учета.
В настойках прибора учета исключить вариант расчета объема потребления по наибольшему току фазного и нулевого проводника.
4. Изменить подсоединение нулевого провода.
Это самый правильный выход из ситуации. Необходимо сделать разделение PEN проводника (нулевого провода) до счетчика. Таким образом, с опоры будет спускаться три провода (для однофазных потребителей): фазный проводник, нейтральный проводник и защитный проводник, который на спуске нужно сразу же повторно заземлить.
5. Не заземлять нулевой провод.
Провод нейтрали, приходящий через счетчик со столба, не заземлять повторно. Защитный проводник брать от заземлителя, который нужно сделать максимально качественно. В такой системе настоятельно рекомендую на все цепи (розеточные и освещения) установить ВДТ (УЗО) или АВДТ, поскольку ток замыкания на землю может быть небольшим, и в случае короткого замыкания групповые автоматы могут не сработать.
В любом случае, рекомендую всегда иметь в доме контрольный счетчик. Его можно поставить после вводного автомата в доме, чтобы определять правильную работу счетчика на опоре.
Энергоэксперт Фирсов Александр.
[email protected]
Очень часто потребители жалуются на увеличение объема потребления электроэнергии по показаниям нового интеллектуального прибора учета, который сетевая организация установила взамен существующего.
Причин такого события может быть несколько.
Рассмотрим все и по порядку.
Причина № 1. Умный счетчик считает точнее.
Класс точности нового интеллектуального прибора учета чаше выше старого счетчика. Он учитывает в том числе слабые токи электроприборов (включенную в сеть, но не работающую микроволновку, телевизор и другие электроприборы). Это в свою очередь дает повышенные показатели расхода электроэнергии по сравнению с предыдущими.
Причина № 2. Неисправность прибора учета.
Это маловероятно и выявляется только при инструментальной проверке прибора учета.
Причина № 3. Неправильное снятие показаний прибора учета.
Это встречается чаще и выявляется при контрольном снятии показаний прибора учета.
Причина № 4. Утечка тока по нулевому проводу.
В большинстве новых интеллектуальных приборов учета счетчик обеспечивает контроль разницы тока в фазном и нулевом измерительном элементе. Это значит, что счетчик проводит учет по тому проводнику, (фаза или ноль) где ток больше. Если ток, например, больше в нулевом проводнике, то счетчик посчитает электроэнергию по току нулевого проводника.
Новый интеллектуальный прибор учета устанавливают опоре воздушной линии 0,4 кВ сетевой организации. Подключение дома потребителя происходит по фазному и нулевому проводнику. В земельном участке потребителя или в доме нулевой проводник подключается в контуру заземления потребителя.
Состояние сетей 0,4 кВ сетевой организации часто плачевное, сечение проводов недостаточное, расстояние до трансформаторной подстацции от места подключения потребителя большое. В этих условиях ток по нулевому проводнику будет течь от дома соседа потребителя не к трансформатору, а в заземляющий контур дома потребителя. Следовательно, ток в нулевом проводе будет учитывать не только ток самого потребителя, но и «выравнивающий» ток к заземляющему контуру от соседа.
Поскольку прибор учета, как было указано выше, считает по наибольшему току проводника между током фазы и нуля, то конечно счетчик определит потребление электроэнергии по нулевому проводнику, что значительно будет больше фактического объема потребления потребителя.
Решений данной проблемы несколько
1. Отключить заземление в доме.
Это делать нежелательно. Уменьшается электробезопасность объекта.
2. Альтернативный вариант подключения прибора учета.
Для исключения расчета объема потребления по наибольшему току фазного и нулевого проводник в руководстве по эксплуатации счетчика должна быть приведена схема альтернативного подключения прибора учета.
3. Изменение настроек прибора учета.
В настойках прибора учета исключить вариант расчета объема потребления по наибольшему току фазного и нулевого проводника.
4. Изменить подсоединение нулевого провода.
Это самый правильный выход из ситуации. Необходимо сделать разделение PEN проводника (нулевого провода) до счетчика. Таким образом, с опоры будет спускаться три провода (для однофазных потребителей): фазный проводник, нейтральный проводник и защитный проводник, который на спуске нужно сразу же повторно заземлить.
5. Не заземлять нулевой провод.
Провод нейтрали, приходящий через счетчик со столба, не заземлять повторно. Защитный проводник брать от заземлителя, который нужно сделать максимально качественно. В такой системе настоятельно рекомендую на все цепи (розеточные и освещения) установить ВДТ (УЗО) или АВДТ, поскольку ток замыкания на землю может быть небольшим, и в случае короткого замыкания групповые автоматы могут не сработать.
В любом случае, рекомендую всегда иметь в доме контрольный счетчик. Его можно поставить после вводного автомата в доме, чтобы определять правильную работу счетчика на опоре.
Энергоэксперт Фирсов Александр.
[email protected]