Монархия - это прикольно. По фактам можно поспорить, но эстетически штука крутая. Неудивительно, что так много народа по ней угорает. В том числе и в России. И 300 лет Романовых не сказать, что самый плохой отрезок нашей истории. И выглядит оно поприятнее 70 лет хтонического советского превознемогания или 30 лет сегодняшнего мутного безвременья. Однако у меня к монархистам один простой вопрос. Из всей плеяды Романовых, где каждый второй, как минимум, неплох, вы вытаскиваете самого неудачного, самого провального, самого тряпичного, самого последнего Николая Второго и делаете его лицом русской монархической идеи. Зачем? Вы ебанутые? Зачем сами же носители идеи монархии игнорируют всех остальных клевых Романовых, которых сам Господь велел зафорсить, и вцепляются в эту дохлую лошадь зубами? Он же всё просрал. Заруинил три века преемственности, угробил собственную страну, проиграл две войны, дал себя свергнуть, дал убить себя и всю свою семью. Он откровенно неудачная, неуместная в тех обстоятельствах и неэффективная модель, не зря же именно на нем всё закончилось. Его даже скинуло собственное окружение, а не борщевики какие-то на броневиках, они уже потом будут, и именно томушта этот то ли гуманист, то ли аутист, нихера не контролировал и не добил выживших, когда следовало. Николай - папа и мама национальной русской катастрофы, и далеко не факт, что более удачная модель из линейки Романовых, например, его тезка Николай I, дал бы довести страну до ручки. И так далее, и так далее, и так далее.
Мой вопрос простой. Нахуя самый неудачный из всей линейки русских императоров старательно и последовательно форсится как символ имперского периода нашей истории? Из-за того, что его скинули а потом убили? Вы не находите что ваш культурный код багованый, если говорим "русский император" - подразумеваем Николая II? Это какое-то невероятное, непонятное мне пораженчество, если не сказать грубее, ориентация на слабых, выставление своих провалов на первый план и бесконечное нытье про то, что "помазанник божий ни в чем невиноватый, в Петербург прокрались враги!".
Госпаде блядь, мы прогрызли себе окно в Европу, скинули из Балтики слабеющих шведов, а с юга Османскую Порту, мы расчленили и сожрали Польшу, мы брали Берлин до того, как это стало менйстримом, мы выебали Наполеона в жопу, мы половину девянадцатого века нависали над Европой коршуном, воевали много и успешно, мы были хищником и нас боялись. Как и должно быть. И в этом блеск и слава трехсот лет под крылом двуглавой птицы, а не в последнем представителе правящего дома, который всё это проебал. Не важно - по своей вине, под влиянием внешних сил или по сумме факторов. Поражение есть поражение.
У советских человеков с этим, почему-то, всё хорошо. Люди яростно топят за Великую Победу, как мы захватили полмира и вступили со второй половиной в Холодную войну. И за ядерную бомбу. За космос. За всякие стройки масштабные, и за вот эту всю хуйню. Они выставляют сильные стороны своего периода, бесспорные достижения и славные страницы. Им не приходит в голову забыть это всё и начать форсить Горбачева, например, Горбачева они искренне презирают и считают, что раз при нем всё проебали и всё развалилось, то это абсолютно не то, с чего стоит начинать знакомство с советской системой ценностей. Я не видел ни одного совкодрочера, который бы педалировал тему Горбача или гонщиков на катафалках как что-то хорошее. Брежнев умер, и дальше уже пиздосий какой-то, ливаем с катки, меняем тему. Вот примерно так оно у них работает.
Монархия - это прикольно. По фактам можно поспорить, но эстетически штука крутая. Неудивительно, что так много народа по ней угорает. В том числе и в России. И 300 лет Романовых не сказать, что самый плохой отрезок нашей истории. И выглядит оно поприятнее 70 лет хтонического советского превознемогания или 30 лет сегодняшнего мутного безвременья. Однако у меня к монархистам один простой вопрос. Из всей плеяды Романовых, где каждый второй, как минимум, неплох, вы вытаскиваете самого неудачного, самого провального, самого тряпичного, самого последнего Николая Второго и делаете его лицом русской монархической идеи. Зачем? Вы ебанутые? Зачем сами же носители идеи монархии игнорируют всех остальных клевых Романовых, которых сам Господь велел зафорсить, и вцепляются в эту дохлую лошадь зубами? Он же всё просрал. Заруинил три века преемственности, угробил собственную страну, проиграл две войны, дал себя свергнуть, дал убить себя и всю свою семью. Он откровенно неудачная, неуместная в тех обстоятельствах и неэффективная модель, не зря же именно на нем всё закончилось. Его даже скинуло собственное окружение, а не борщевики какие-то на броневиках, они уже потом будут, и именно томушта этот то ли гуманист, то ли аутист, нихера не контролировал и не добил выживших, когда следовало. Николай - папа и мама национальной русской катастрофы, и далеко не факт, что более удачная модель из линейки Романовых, например, его тезка Николай I, дал бы довести страну до ручки. И так далее, и так далее, и так далее.
Мой вопрос простой. Нахуя самый неудачный из всей линейки русских императоров старательно и последовательно форсится как символ имперского периода нашей истории? Из-за того, что его скинули а потом убили? Вы не находите что ваш культурный код багованый, если говорим "русский император" - подразумеваем Николая II? Это какое-то невероятное, непонятное мне пораженчество, если не сказать грубее, ориентация на слабых, выставление своих провалов на первый план и бесконечное нытье про то, что "помазанник божий ни в чем невиноватый, в Петербург прокрались враги!".
Госпаде блядь, мы прогрызли себе окно в Европу, скинули из Балтики слабеющих шведов, а с юга Османскую Порту, мы расчленили и сожрали Польшу, мы брали Берлин до того, как это стало менйстримом, мы выебали Наполеона в жопу, мы половину девянадцатого века нависали над Европой коршуном, воевали много и успешно, мы были хищником и нас боялись. Как и должно быть. И в этом блеск и слава трехсот лет под крылом двуглавой птицы, а не в последнем представителе правящего дома, который всё это проебал. Не важно - по своей вине, под влиянием внешних сил или по сумме факторов. Поражение есть поражение.
У советских человеков с этим, почему-то, всё хорошо. Люди яростно топят за Великую Победу, как мы захватили полмира и вступили со второй половиной в Холодную войну. И за ядерную бомбу. За космос. За всякие стройки масштабные, и за вот эту всю хуйню. Они выставляют сильные стороны своего периода, бесспорные достижения и славные страницы. Им не приходит в голову забыть это всё и начать форсить Горбачева, например, Горбачева они искренне презирают и считают, что раз при нем всё проебали и всё развалилось, то это абсолютно не то, с чего стоит начинать знакомство с советской системой ценностей. Я не видел ни одного совкодрочера, который бы педалировал тему Горбача или гонщиков на катафалках как что-то хорошее. Брежнев умер, и дальше уже пиздосий какой-то, ливаем с катки, меняем тему. Вот примерно так оно у них работает.
Почему у монархистов всё наоборот-то, блядь?
BY Картавых Александр
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Some privacy experts say Telegram is not secure enough "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth."
from fr
