Telegram Group & Telegram Channel
На волне истории Штефанова и Миры вспомнил про другую жертву массовой мизогинной дискредитации – Диану Шурыгину, и тоже решил посмотреть, можно ли в её случае говорить о неопровержимых доказательствах насилия. Многие, конечно, знают, что там пострадавшая сделала всё, как предписывают интернет-советчики: было и обращение в полицию, и экспертизы, и показания, и суд, и приговор. Но даже это не спасло девушку от всенародного осуждения и высмеивания, от мемов «на донышке», мерзких намёков в рекламе «Бургер Кинга», издевательских скетчей «Камеди Клаба» и адских роликов Николая Соболева, благодаря которым он и стал медиазнаменитостью.

Казалось бы, какие вообще доказательства в такой парадигме могут считаться неопровержимыми? Разве что видеозапись, где были бы чётко видны насильственные действия. Но её, очевидно, в природе не существует.

Или, например, признание самого насильника, причём не полиции под давлением, а свободное и публичное, на большую аудиторию. Но и его, само собой, невозможно было бы добиться.

Или нет?

Вы не поверите (ну, если не интересовались этой историей глубоко), но, оказывается, два года спустя после основного хайпа, в 2019-м, отсидевший за изнасилование чуть больше года из назначенных восьми Сергей Семёнов вместе с самой Шурыгиной поучаствовал в передаче Первого канала «На самом деле», где гости отвечают на вопросы на детекторе лжи. Я знаю, что полиграф – вещь не самая надёжная, что его можно осознанно обманывать, что он может просто ошибаться, что это в целом слишком механистический метод распознавания человеческих эмоций, но как минимум один плюс у него есть – само наличие внешнего контроля честности зачастую заставляет людей быть искреннее.

И это отчётливо проявилось в реакциях участников той программы. Сама Шурыгина, например, призналась, что частично побои в день изнасилования ей нанёс отец, хотя отрицала это на протяжении трёх лет. А Семёнов в свою очередь буквально выдавил из себя признание, что Диана во время секса говорила «нет» и сопротивлялась, что до этого опять же отрицал даже непосредственно в день съёмок передачи. Признание получилось настолько неожиданным и откровенным, что к концу программы и ведущие, и весь зал, до этого весьма недоброжелательно настроенный к Шурыгиной, рассуждали об этом деле уже исключительно с точки зрения доказанного изнасилования. В студии находились даже «добрые самаритяне», призывавшие присутствовавшего на передаче мужа Шурыгиной прямо в эфире отомстить за свою жену.

(Отдельно отмечу, что в остальных вопросах полиграф в основном подтверждал версию Дианы – регистрировал «правду», когда она говорила о совершённом изнасиловании, и «ложь» у Семёнова, когда он утверждал, что не бил её. Но это даже не столь важно.)

Вот так и закончилась эта эпопея виктимблейминга и слатшейминга, после которой имя Шурыгиной стало нарицательным для развратных и жадных девушек, ложно обвиняющих мужчин в насилии и «ломающих им жизнь». Полным и убедительным признанием её правоты



group-telegram.com/AntiFarAway/754
Create:
Last Update:

На волне истории Штефанова и Миры вспомнил про другую жертву массовой мизогинной дискредитации – Диану Шурыгину, и тоже решил посмотреть, можно ли в её случае говорить о неопровержимых доказательствах насилия. Многие, конечно, знают, что там пострадавшая сделала всё, как предписывают интернет-советчики: было и обращение в полицию, и экспертизы, и показания, и суд, и приговор. Но даже это не спасло девушку от всенародного осуждения и высмеивания, от мемов «на донышке», мерзких намёков в рекламе «Бургер Кинга», издевательских скетчей «Камеди Клаба» и адских роликов Николая Соболева, благодаря которым он и стал медиазнаменитостью.

Казалось бы, какие вообще доказательства в такой парадигме могут считаться неопровержимыми? Разве что видеозапись, где были бы чётко видны насильственные действия. Но её, очевидно, в природе не существует.

Или, например, признание самого насильника, причём не полиции под давлением, а свободное и публичное, на большую аудиторию. Но и его, само собой, невозможно было бы добиться.

Или нет?

Вы не поверите (ну, если не интересовались этой историей глубоко), но, оказывается, два года спустя после основного хайпа, в 2019-м, отсидевший за изнасилование чуть больше года из назначенных восьми Сергей Семёнов вместе с самой Шурыгиной поучаствовал в передаче Первого канала «На самом деле», где гости отвечают на вопросы на детекторе лжи. Я знаю, что полиграф – вещь не самая надёжная, что его можно осознанно обманывать, что он может просто ошибаться, что это в целом слишком механистический метод распознавания человеческих эмоций, но как минимум один плюс у него есть – само наличие внешнего контроля честности зачастую заставляет людей быть искреннее.

И это отчётливо проявилось в реакциях участников той программы. Сама Шурыгина, например, призналась, что частично побои в день изнасилования ей нанёс отец, хотя отрицала это на протяжении трёх лет. А Семёнов в свою очередь буквально выдавил из себя признание, что Диана во время секса говорила «нет» и сопротивлялась, что до этого опять же отрицал даже непосредственно в день съёмок передачи. Признание получилось настолько неожиданным и откровенным, что к концу программы и ведущие, и весь зал, до этого весьма недоброжелательно настроенный к Шурыгиной, рассуждали об этом деле уже исключительно с точки зрения доказанного изнасилования. В студии находились даже «добрые самаритяне», призывавшие присутствовавшего на передаче мужа Шурыгиной прямо в эфире отомстить за свою жену.

(Отдельно отмечу, что в остальных вопросах полиграф в основном подтверждал версию Дианы – регистрировал «правду», когда она говорила о совершённом изнасиловании, и «ложь» у Семёнова, когда он утверждал, что не бил её. Но это даже не столь важно.)

Вот так и закончилась эта эпопея виктимблейминга и слатшейминга, после которой имя Шурыгиной стало нарицательным для развратных и жадных девушек, ложно обвиняющих мужчин в насилии и «ломающих им жизнь». Полным и убедительным признанием её правоты

BY АнтиФар


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/AntiFarAway/754

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from fr


Telegram АнтиФар
FROM American