Notice: file_put_contents(): Write of 12503 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ДРОБНИЦКИЙ | Telegram Webview: DDrobnitski/7325 -
🇺🇸⚡️🗳СУД В ДЖОРДЖИИ ЗАБЛОКИРОВАЛ РУЧНОЙ ПЕРЕСЧЕТ БЮЛЛЕТЕНЕЙ и закрепил обязанность избиркомов и округов сертифицировать результаты выборов, "даже если есть информация о нарушениях"
Борьба за то, "как посчитать" ведётся с особой интенсивностью в штате Джорджия.
Судья округа Фултон Роберт Макбёрни за неделю принял два важных решения относительно проведения выборов в штате Джорджия. Во-первых, было отменено требование о ручном пересчёте бюллетеней, которое ранее было прописано избиркомом штата. Во-вторых, было подтверждено требование к избиркомам округа сертифицировать результаты выборов, несмотря на любые сообщения о нарушениях.
Судья Макбёрн отметил, что требование о ручном пересчёте голосов, может быть, и является шагом в правильном направлении, однако оно принято слишком поздно и вообще "это чересчур". В решении говорится: "Административный хаос, который наступит — не может наступить, а наступит, — полностью противоречит обязательствам наших избирательных комиссий по обеспечению того, чтобы наши выборы были честными, законными и упорядоченными".
Решение по-американски парадоксальное. "Честные, законные и упорядоченные" выборы возможны только в том случае, если не пересчитывать бюллетени, т.е. не подвергать сомнению предварительные результаты и данные машин для подсчёта бюллетеней.
Второе решение Роберта Макбёрни столь же интересно. Согласно нему, окружные избирательные комиссия обязаны сертифицировать результаты выборов в округе, даже если есть указания на значительные нарушения. В решении суда написано: "Ничто в законодательстве Джорджии не наделяет окружные избирательные комиссии полномочиями определять, имели ли место фальсификации или что следует предпринять в связи с этим". И далее: "Закон штата гласит, что опасения любого окружного избирательного чиновника по поводу фальсификаций или системных ошибок должны приниматься к сведению и доводиться до сведения соответствующих властей, но они не являются основанием для того, чтобы избирательный суперинтендант округа отказывал в сертификации [результатов выборов]".
🇺🇸⚡️🗳СУД В ДЖОРДЖИИ ЗАБЛОКИРОВАЛ РУЧНОЙ ПЕРЕСЧЕТ БЮЛЛЕТЕНЕЙ и закрепил обязанность избиркомов и округов сертифицировать результаты выборов, "даже если есть информация о нарушениях"
Борьба за то, "как посчитать" ведётся с особой интенсивностью в штате Джорджия.
Судья округа Фултон Роберт Макбёрни за неделю принял два важных решения относительно проведения выборов в штате Джорджия. Во-первых, было отменено требование о ручном пересчёте бюллетеней, которое ранее было прописано избиркомом штата. Во-вторых, было подтверждено требование к избиркомам округа сертифицировать результаты выборов, несмотря на любые сообщения о нарушениях.
Судья Макбёрн отметил, что требование о ручном пересчёте голосов, может быть, и является шагом в правильном направлении, однако оно принято слишком поздно и вообще "это чересчур". В решении говорится: "Административный хаос, который наступит — не может наступить, а наступит, — полностью противоречит обязательствам наших избирательных комиссий по обеспечению того, чтобы наши выборы были честными, законными и упорядоченными".
Решение по-американски парадоксальное. "Честные, законные и упорядоченные" выборы возможны только в том случае, если не пересчитывать бюллетени, т.е. не подвергать сомнению предварительные результаты и данные машин для подсчёта бюллетеней.
Второе решение Роберта Макбёрни столь же интересно. Согласно нему, окружные избирательные комиссия обязаны сертифицировать результаты выборов в округе, даже если есть указания на значительные нарушения. В решении суда написано: "Ничто в законодательстве Джорджии не наделяет окружные избирательные комиссии полномочиями определять, имели ли место фальсификации или что следует предпринять в связи с этим". И далее: "Закон штата гласит, что опасения любого окружного избирательного чиновника по поводу фальсификаций или системных ошибок должны приниматься к сведению и доводиться до сведения соответствующих властей, но они не являются основанием для того, чтобы избирательный суперинтендант округа отказывал в сертификации [результатов выборов]".
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from fr