1. Десять лет назад, 5 сентября 2014 года в белорусской столице был подписан Протокол с длинным и трудно произносимым названием. Для краткости и удобства его будут называть Минским. Увы, трудности с произнесением его полного названия были не единственной и не главной проблемой. Как бы то ни было, а с этого момента и до февраля 2022 года Минские соглашения станут двумя ключевыми словами во всех дискуссиях об украинском военно- политическом кризисе. 2. Сегодня по поводу Минских соглашений принято выражать плохо сдерживаемый скепсис со всех сторон одновременно. Цитаты от Ангелы Меркель, Петра Порошенко и Владислава Суркова в помощь! Но кейс «Минска»- это не только про геополитику,он и про гносеологические проблемы исторической науки. Насколько корректно рассуждать о конкретных документах на основе знаний и опыта постфактум? 3. Как учил нас германский медиевист Карл Хампе (1869-1936), «история не знает слова если». Но история и не компьютерная программа. Минские соглашения не устраивали всех и сразу. Для украинских элит их имплементация означала бы не просто перезагрузку всего национального проекта, продвигаемого лидерами «второго майдана», но, прежде всего, перезагрузку под внешним давлением, то есть де-юре и де- факто фиксацию неполной государственной состоятельности. Greater Bosnia! Для России это означало бы переход от максималистских подходов на украинском направлении к минимализму с принятием, как факта постоянных согласительных процедур и консультаций с Западом. По сути, это стало бы признанием утраты роли главного игрока на пространстве бывшего СССР и перехода в категорию равного среди первых. Для Запада же воплощение «Минска» означало бы Россию в качестве второго реального и легитимного столпа европейской безопасности вне НАТО и американского кураторства. См. выше: перманентные согласования всего и вся! И не только по Украине. И тоже признание статуса главного, но вместе с Москвой. 4. Однако нередко случается так, что соглашения, не выгодные всем сторонам, как раз и становятся основой для компромиссного статус- кво. В нашем случае не сложилось! Шансы были, но…Украина пожертвовала многосоставностью и диверсификацией ради «бегства от России» и национальной гомогенизации. РФ резко подняла ставки, решив разом разрубить все неприятные узлы, а Запад просто не пожелал выходить из зоны комфорта и делиться с Россией полномочиями по обустройству Европы. Концерт-2 так и не был сыгран! Слишком разными были эстетические представления у композиторов и исполнителей! 5. Что имеем сегодня? «Нынешняя Украина — это совершенно другая страна, чем та, которая была десять лет назад», - справедливо замечает публицист Олег Бондаренко. В ней и в период с 1991 по 2014 гг. прошли существенные идеологические трансформации, а уж после- несколько резких смен элит. Нет больше УССР, помянем покойника, пора сдать в архив укро-советскую ностальгию. Но и Запад сегодня совсем не тот, что был ранее. Он совсем не похож на образ из отечественных ТВ- ящиков и на идеализированные представления о нем позднесоветских граждан. Это- не расслабленная и изнеженная, а консолидированная сила, готовая биться за свою гегемонию и совсем не склонная к сентиментальностям. Россия же стоит перед сложной дилеммой. Поддаться ресентименту и уйти в «культуру отмены» наизнанку- самый простой путь. Но боюсь, что архаизация не спасет, напротив поможет небратьям, несестрам и примкнувшим к ним союзникам и попутчикам оттеснить Россию на дальнюю периферию. В этой связи важна альтернатива, обращенная не в прошлое, а в будущее, если угодно, не анти- проект, а альтер- проект. И если без авторитарных и мобилизационных практик не обойтись, то в их основе должны лежать творчество и инициатива, поверстанные на службу ради Отечества, а не лояльности начальникам всех мастей. Без укрепления патриотизма через гражданственность на новом витке истории не получится, послушный человек- «винтик» хорошо исполняет чью- то волю, но не в состоянии осознать ни интересов своего Отечества, ни защитить их, когда это необходимо.
1. Десять лет назад, 5 сентября 2014 года в белорусской столице был подписан Протокол с длинным и трудно произносимым названием. Для краткости и удобства его будут называть Минским. Увы, трудности с произнесением его полного названия были не единственной и не главной проблемой. Как бы то ни было, а с этого момента и до февраля 2022 года Минские соглашения станут двумя ключевыми словами во всех дискуссиях об украинском военно- политическом кризисе. 2. Сегодня по поводу Минских соглашений принято выражать плохо сдерживаемый скепсис со всех сторон одновременно. Цитаты от Ангелы Меркель, Петра Порошенко и Владислава Суркова в помощь! Но кейс «Минска»- это не только про геополитику,он и про гносеологические проблемы исторической науки. Насколько корректно рассуждать о конкретных документах на основе знаний и опыта постфактум? 3. Как учил нас германский медиевист Карл Хампе (1869-1936), «история не знает слова если». Но история и не компьютерная программа. Минские соглашения не устраивали всех и сразу. Для украинских элит их имплементация означала бы не просто перезагрузку всего национального проекта, продвигаемого лидерами «второго майдана», но, прежде всего, перезагрузку под внешним давлением, то есть де-юре и де- факто фиксацию неполной государственной состоятельности. Greater Bosnia! Для России это означало бы переход от максималистских подходов на украинском направлении к минимализму с принятием, как факта постоянных согласительных процедур и консультаций с Западом. По сути, это стало бы признанием утраты роли главного игрока на пространстве бывшего СССР и перехода в категорию равного среди первых. Для Запада же воплощение «Минска» означало бы Россию в качестве второго реального и легитимного столпа европейской безопасности вне НАТО и американского кураторства. См. выше: перманентные согласования всего и вся! И не только по Украине. И тоже признание статуса главного, но вместе с Москвой. 4. Однако нередко случается так, что соглашения, не выгодные всем сторонам, как раз и становятся основой для компромиссного статус- кво. В нашем случае не сложилось! Шансы были, но…Украина пожертвовала многосоставностью и диверсификацией ради «бегства от России» и национальной гомогенизации. РФ резко подняла ставки, решив разом разрубить все неприятные узлы, а Запад просто не пожелал выходить из зоны комфорта и делиться с Россией полномочиями по обустройству Европы. Концерт-2 так и не был сыгран! Слишком разными были эстетические представления у композиторов и исполнителей! 5. Что имеем сегодня? «Нынешняя Украина — это совершенно другая страна, чем та, которая была десять лет назад», - справедливо замечает публицист Олег Бондаренко. В ней и в период с 1991 по 2014 гг. прошли существенные идеологические трансформации, а уж после- несколько резких смен элит. Нет больше УССР, помянем покойника, пора сдать в архив укро-советскую ностальгию. Но и Запад сегодня совсем не тот, что был ранее. Он совсем не похож на образ из отечественных ТВ- ящиков и на идеализированные представления о нем позднесоветских граждан. Это- не расслабленная и изнеженная, а консолидированная сила, готовая биться за свою гегемонию и совсем не склонная к сентиментальностям. Россия же стоит перед сложной дилеммой. Поддаться ресентименту и уйти в «культуру отмены» наизнанку- самый простой путь. Но боюсь, что архаизация не спасет, напротив поможет небратьям, несестрам и примкнувшим к ним союзникам и попутчикам оттеснить Россию на дальнюю периферию. В этой связи важна альтернатива, обращенная не в прошлое, а в будущее, если угодно, не анти- проект, а альтер- проект. И если без авторитарных и мобилизационных практик не обойтись, то в их основе должны лежать творчество и инициатива, поверстанные на службу ради Отечества, а не лояльности начальникам всех мастей. Без укрепления патриотизма через гражданственность на новом витке истории не получится, послушный человек- «винтик» хорошо исполняет чью- то волю, но не в состоянии осознать ни интересов своего Отечества, ни защитить их, когда это необходимо.
BY Донской Казак
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from fr
