Effer für Wissenschaft
https://www.youtube.com/watch?v=uaDYV9IxJLo
https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/dhl-cargo-plane-crashes-near-vilnius-airport-2024-11-25/
Boeing again... There are also reports from pilots near the airport that the localizer capture has always been a bit faulty.
Boeing again... There are also reports from pilots near the airport that the localizer capture has always been a bit faulty.
Reuters
DHL plane crash in Lithuania leaves authorities searching for answers
A DHL cargo plane crashed as it came in to land at Lithuania's Vilnius airport on Monday morning, killing one person in what Germany's foreign minister later said could be an accident or a hybrid attack in "volatile times".
https://www.group-telegram.com/laoself/9982
其实就是典型的NIMBY (Not In My BackYard) 的思考。
两者不可兼得，但是作为研究者，我还是希望社交媒体的数据能够更开放，而不是都被paywall在大公司里，而且你知道他们还是会交易和用这些数据的。
所以我不在意我的数据是否用来训练AI，Heck，我都用我自己频道的数据训练AI...
其实我们也可以用另外一个角度看这个问题。不喜欢Twitter(X)的人，有不喜欢把数据都paywall起来的我这样的人，也有希望数据不被用于AI训练的人，这其实可能根本就是两个利益不同的群体，但只是都对大社交媒体公司的做法不满罢了。
其实就是典型的NIMBY (Not In My BackYard) 的思考。
两者不可兼得，但是作为研究者，我还是希望社交媒体的数据能够更开放，而不是都被paywall在大公司里，而且你知道他们还是会交易和用这些数据的。
所以我不在意我的数据是否用来训练AI，Heck，我都用我自己频道的数据训练AI...
其实我们也可以用另外一个角度看这个问题。不喜欢Twitter(X)的人，有不喜欢把数据都paywall起来的我这样的人，也有希望数据不被用于AI训练的人，这其实可能根本就是两个利益不同的群体，但只是都对大社交媒体公司的做法不满罢了。
Telegram
Laoself 🙂↕️
又想要免費公開全功能API，又要不被抓去AI訓練，既要又要可真是(
https://www.group-telegram.com/CE_Observe/36806
我是真心觉得现在的一部分宣发真是有大病。
1. 所谓的“研究”是个2023级的斯坦福MBA学生主导的，论文发在Arxiv上，毫无可信度。
2. 论文中的内容和其推文中的各种“结果”几乎完全不相关，也无法证实。
3. 论文的数据来源是企业Git repo，但是仅限Java。我想问下现在干活儿的程序员，还有多少用Java的哦？是我火星吗？这样去选数据，难道不会偏向年纪大一些的，不干活儿的人吗？
4. 论文说选了70个commit，让expert去评判这些commit的所需时间、难度、程序员专业程度等指标，然后说自己设计了一套“自动评价体系”，但其实就是平均了所有专家voter的打分，最后还煞有介事的说你看我的model和专家的评价是highly correlated的，那不废话吗？？
5. 就算是论文的所述内容完全正确，专家的打分完全无偏差，也盖不住这人在推特里大放厥词所涉及的那么多Assertion。
吐槽的地方太多，但最让人觉得恶心的，还是国内小编拿了条推文过来就过来说事儿，一群听众嚼着三手口香糖还津津有味的听着的事实。
我是真心觉得现在的一部分宣发真是有大病。
1. 所谓的“研究”是个2023级的斯坦福MBA学生主导的，论文发在Arxiv上，毫无可信度。
2. 论文中的内容和其推文中的各种“结果”几乎完全不相关，也无法证实。
3. 论文的数据来源是企业Git repo，但是仅限Java。我想问下现在干活儿的程序员，还有多少用Java的哦？是我火星吗？这样去选数据，难道不会偏向年纪大一些的，不干活儿的人吗？
4. 论文说选了70个commit，让expert去评判这些commit的所需时间、难度、程序员专业程度等指标，然后说自己设计了一套“自动评价体系”，但其实就是平均了所有专家voter的打分，最后还煞有介事的说你看我的model和专家的评价是highly correlated的，那不废话吗？？
5. 就算是论文的所述内容完全正确，专家的打分完全无偏差，也盖不住这人在推特里大放厥词所涉及的那么多Assertion。
吐槽的地方太多，但最让人觉得恶心的，还是国内小编拿了条推文过来就过来说事儿，一群听众嚼着三手口香糖还津津有味的听着的事实。
Telegram
每日消费电子观察
研究：约 10% 的程序员几乎什么都不做，却正常拿报酬
========
他妈的怎么不是我😡
https://www.ithome.com/0/813/981.htm
========
他妈的怎么不是我😡
https://www.ithome.com/0/813/981.htm
Effer für Wissenschaft
https://www.group-telegram.com/CE_Observe/36806 我是真心觉得现在的一部分宣发真是有大病。 1. 所谓的“研究”是个2023级的斯坦福MBA学生主导的，论文发在Arxiv上，毫无可信度。 2. 论文中的内容和其推文中的各种“结果”几乎完全不相关，也无法证实。 3. 论文的数据来源是企业Git repo，但是仅限Java。我想问下现在干活儿的程序员，还有多少用Java的哦？是我火星吗？这样去选数据，难道不会偏向年纪大一些的，不干活儿的人吗？ 4. 论文说选了70个commit，让expe…
然后，就算是，就算是这篇文章，连带着他推文里所说的所有内容，都是对的，so what?
职场就是有人干的多有人干的少，你还能阻止正态分布了？这些所谓的ghost职工，你又没有他们的工作年限，不知道是不是实习生，不知道拿多少薪水，然后就用平均薪水就说这是个XX美金的问题？搞笑吧。
职场就是有人干的多有人干的少，你还能阻止正态分布了？这些所谓的ghost职工，你又没有他们的工作年限，不知道是不是实习生，不知道拿多少薪水，然后就用平均薪水就说这是个XX美金的问题？搞笑吧。
有的时候思考，如果AI真的有一天超越了人类的控制，AI真的会反过来灭绝人类吗？
去消灭一个对其已经不存在威胁、缺乏理性、生存方式和需求完全不同的生物种类，真的有啥意义咩....
去消灭一个对其已经不存在威胁、缺乏理性、生存方式和需求完全不同的生物种类，真的有啥意义咩....