Рубрика называется - хозяйке на заметку. Но начну я издалека. Много лет назад у Сергея Михайловича Сельянова не было редактора. Я стал сначала первым, а потом и главным (долгое время оставаясь единственным). И мне приходилось читать огромное количество самотека. Тогда я был не только единственным, но и ответственным, поэтому все сценарии дочитывал до конца. И потом еще старался каждому автору перезвонить и объяснить почему мы не берем сценарий в работу. Кто-то соглашался легко. Но кто-то сопротивлялся отчаянно, и я мог часами объяснять что не так. Понятное дело - восприятие сценария дело субъективное. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Но при этом драматургия - это все-таки высшая математика, где есть свои законы. Хотя к законам весь сценарий не сводится. Важно чтобы в основе была жизнь. Что-то настоящее. Помните, в Денискиных рассказах, про светлячка - «он живой и светится». Также должно быть и со сценариями. Они должны быть живыми и светится. Именно поэтому сценарные учебники в основной своей массе бесполезны и бессмысленны. Они про внешнее. Плохой фильм почти всегда соответствует законам прописанным в этих книгах. Потому что эти правила не главное. Гармонию алгеброй не измерить - как сказал Александр Сергеевич. Но появление генеративного искусственного интеллекта, кажется пошатнуло вековую уверенность в этом. К этому тексту приложено видео, где AI oт Googl, NotebookLM, выполняет роль редактора. И делает, это с недоступной нам, простым хьюман бинам, скоростью. Написать редакторское заключение на часовую серию занимает несколько секунд. Ты получаешь краткое содержание, описание персонажей и разбор трехактной структуры. Я загрузил серию «Волшебного участка». Потому что у меня был текст сценария и ее многие видели. И все написано по делу. И мгновенно. Продюсеры и редакторы, берите этот прекрасный инструмент в работу. Но на самом деле. Делать этого не стоит. К счастью для нас. Почему? расскажу завтра.
Рубрика называется - хозяйке на заметку. Но начну я издалека. Много лет назад у Сергея Михайловича Сельянова не было редактора. Я стал сначала первым, а потом и главным (долгое время оставаясь единственным). И мне приходилось читать огромное количество самотека. Тогда я был не только единственным, но и ответственным, поэтому все сценарии дочитывал до конца. И потом еще старался каждому автору перезвонить и объяснить почему мы не берем сценарий в работу. Кто-то соглашался легко. Но кто-то сопротивлялся отчаянно, и я мог часами объяснять что не так. Понятное дело - восприятие сценария дело субъективное. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Но при этом драматургия - это все-таки высшая математика, где есть свои законы. Хотя к законам весь сценарий не сводится. Важно чтобы в основе была жизнь. Что-то настоящее. Помните, в Денискиных рассказах, про светлячка - «он живой и светится». Также должно быть и со сценариями. Они должны быть живыми и светится. Именно поэтому сценарные учебники в основной своей массе бесполезны и бессмысленны. Они про внешнее. Плохой фильм почти всегда соответствует законам прописанным в этих книгах. Потому что эти правила не главное. Гармонию алгеброй не измерить - как сказал Александр Сергеевич. Но появление генеративного искусственного интеллекта, кажется пошатнуло вековую уверенность в этом. К этому тексту приложено видео, где AI oт Googl, NotebookLM, выполняет роль редактора. И делает, это с недоступной нам, простым хьюман бинам, скоростью. Написать редакторское заключение на часовую серию занимает несколько секунд. Ты получаешь краткое содержание, описание персонажей и разбор трехактной структуры. Я загрузил серию «Волшебного участка». Потому что у меня был текст сценария и ее многие видели. И все написано по делу. И мгновенно. Продюсеры и редакторы, берите этот прекрасный инструмент в работу. Но на самом деле. Делать этого не стоит. К счастью для нас. Почему? расскажу завтра.
BY Fedorovich
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from fr
