Telegram Group & Telegram Channel
Нормо-час VS жопо-час

Привте! Как объяснить доверителю, что почасовка эффективнее фиксированной оплаты за юридическую работу?

Очевидно, что если разделить фиксированный гонорар на всё время, которое юрист сидел за конкретным юридическим проектом, то стоимость часа такой «работы» будет ниже, в сравнении со стоимостью часа при почасовой оплате, попавшей в отчёт клиенту.
Потому что в жопо-часы вошло, увеличивая делитель, всё время, которое юрист сидел на стуле, включая потраченное на личные дела.

В отчёт же о потраченном времени при почасовке входит только то, что в здравом уме может юрист выставить клиенту – т.е. только время результативной работы по проекту. При этом клиент может возразить по отдельным пунктам, исключив или уменьшив потраченные часы по тем или иным позициям отчёта. При фиксе такой возможности нет, клиент оплачивает непонятную, взятую с потолка, сумму, в которую может быть включено даже ковыряние юриста в носу.

На вопрос доверителя, мол, как я могу проверить, не обманываете ли вы меня, следует отвечать, что, если нет доверия к одним юристам, то следует выбрать других, к которым доверия больше. Что доверяя чувствительные тайны и веря в то, что юрист не сольётся в процессе или не сольёт клиента врагам, нужно доверять и результатам его биллинга. Что сотрудничество одним поручением не заканчивается, что юрист рассчитывает на дальнейшуюю работу, а обманывать – значит рисковать быть пойманным за руку, что исключит повторное обращение в будущем и даже испортит репутацию на рынке и т.д. и т.п.

Мысль доверителя о том, что фикс всегда дешевле почасовки по итогу, надлежит гнать метлой здравого смысла: с какого перепугу юрист выставит свою работу дешевле, чем она того стоит? Выйдет же всё равно примерно одинаково, только в случае с почасовкой у доверителя будет больше контроля, потому как у юриста есть обязанность отчитаться о потраченном времени – иначе как он выставит за него счёт?

Вывод
Но если клиент упорно хочет фикс, несмотря на ваши железобетонные доводы, то пусть он его получит.



group-telegram.com/FiredLawyer/482
Create:
Last Update:

Нормо-час VS жопо-час

Привте! Как объяснить доверителю, что почасовка эффективнее фиксированной оплаты за юридическую работу?

Очевидно, что если разделить фиксированный гонорар на всё время, которое юрист сидел за конкретным юридическим проектом, то стоимость часа такой «работы» будет ниже, в сравнении со стоимостью часа при почасовой оплате, попавшей в отчёт клиенту.
Потому что в жопо-часы вошло, увеличивая делитель, всё время, которое юрист сидел на стуле, включая потраченное на личные дела.

В отчёт же о потраченном времени при почасовке входит только то, что в здравом уме может юрист выставить клиенту – т.е. только время результативной работы по проекту. При этом клиент может возразить по отдельным пунктам, исключив или уменьшив потраченные часы по тем или иным позициям отчёта. При фиксе такой возможности нет, клиент оплачивает непонятную, взятую с потолка, сумму, в которую может быть включено даже ковыряние юриста в носу.

На вопрос доверителя, мол, как я могу проверить, не обманываете ли вы меня, следует отвечать, что, если нет доверия к одним юристам, то следует выбрать других, к которым доверия больше. Что доверяя чувствительные тайны и веря в то, что юрист не сольётся в процессе или не сольёт клиента врагам, нужно доверять и результатам его биллинга. Что сотрудничество одним поручением не заканчивается, что юрист рассчитывает на дальнейшуюю работу, а обманывать – значит рисковать быть пойманным за руку, что исключит повторное обращение в будущем и даже испортит репутацию на рынке и т.д. и т.п.

Мысль доверителя о том, что фикс всегда дешевле почасовки по итогу, надлежит гнать метлой здравого смысла: с какого перепугу юрист выставит свою работу дешевле, чем она того стоит? Выйдет же всё равно примерно одинаково, только в случае с почасовкой у доверителя будет больше контроля, потому как у юриста есть обязанность отчитаться о потраченном времени – иначе как он выставит за него счёт?

Вывод
Но если клиент упорно хочет фикс, несмотря на ваши железобетонные доводы, то пусть он его получит.

BY Fired Lawyer


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/FiredLawyer/482

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from fr


Telegram Fired Lawyer
FROM American