Telegram Group & Telegram Channel
Выборы в США: электоральная арифметика и война рейтингов

Новое исследование от американских журналистов Washington Post показало, что кандидат в президенты США от демократов Камала Харрис опережает своего оппонента от республиканцев Дональда Трампа в четырех из семи колеблющихся штатах. Статья издания базировалась на результатах различных опросов на национальном уровне и на уровне штатов, а также учитывала, как жители каждого штата голосовали на двух последних президентских выборах. Статистическая погрешность составляла 3,5 процентных пункта.

Учитывая небольшие разрывы между кандидатами и периодическую смену лидеров, данные опросов, мягко говоря, не всегда релевантны реальным общественным настроениям, говорит президент ФоРГО Константин Костин:

«Проблема прогнозирования результатов выборов президента США имеет несколько аспектов.

Первая - точность и применимость классических социологических опросов. Наиболее заметно это проявилось на выборах 2016 года, когда за неделю до голосования практически все ведущие социологические службы отдавали безоговорочную победу кандидату от демократов Хилари Клинтон, а в итоге победил республиканец Дональд Трамп. Тогда в качестве объяснения много говорилось о том, что сторонники Трампа не любят общаться с социологами, и поэтому опросы не в полной мере учитывают их число. Поэтому сегодня помимо обычных опросов эксперты используют различные методы прогнозирования. Наиболее известные «13 ключей к Белому дому» Лихтмана, агрегационная модель Сильвера и Votamatic-модель Линзера.

Второй аспект — это специфика избирательной системы. Выборы президента США не прямые. Если кандидат получает больше пятидесяти процентов голосов избирателей в том или ином штате, за него должны проголосовать все 100% выборщиков этого штата (их количество зависит от числа округов на выборах в конгресс). Плюс ко всему все штаты делятся на определившиеся (которые стабильно на каждых общенациональных выборах поддерживают кандидата той или иной партии) и неопределившиеся (те, кто в зависимости от ситуации могут менять решение). Поэтому с точки зрения прогнозирования наибольший интерес представляют опросы в неопределившихся штатах. На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом: за Трампа готовы проголосовать 21 штат с 167 выборщиками (еще 5 штатов с 67 выборщиками традиционно склоняются к республиканцам), за Харрис, соответственно, 18 штатов с 207 выборщиками.

В семи неопределившихся штатах остается 93 выборщика. Такая вот электоральная арифметика. От того как распределятся эти голоса и зависит, кто станет президентом США. Конечно, маловероятно, что все голоса достанутся одному кандидату. Ежедневно публикуются опросы, которые показывают то лидерство Трампа, то Харрис. Очевидно, что это элемент войны рейтингов, потому что разрыв как правило у большинства полстеров не больше 1,5-2%. А их, если что, всегда можно списать на статпогрешность, чтобы избежать потом упреков в ошибках и манипулировании общественным мнением».

Источник: РИА Новости



group-telegram.com/FoRGO_official/1100
Create:
Last Update:

Выборы в США: электоральная арифметика и война рейтингов

Новое исследование от американских журналистов Washington Post показало, что кандидат в президенты США от демократов Камала Харрис опережает своего оппонента от республиканцев Дональда Трампа в четырех из семи колеблющихся штатах. Статья издания базировалась на результатах различных опросов на национальном уровне и на уровне штатов, а также учитывала, как жители каждого штата голосовали на двух последних президентских выборах. Статистическая погрешность составляла 3,5 процентных пункта.

Учитывая небольшие разрывы между кандидатами и периодическую смену лидеров, данные опросов, мягко говоря, не всегда релевантны реальным общественным настроениям, говорит президент ФоРГО Константин Костин:

«Проблема прогнозирования результатов выборов президента США имеет несколько аспектов.

Первая - точность и применимость классических социологических опросов. Наиболее заметно это проявилось на выборах 2016 года, когда за неделю до голосования практически все ведущие социологические службы отдавали безоговорочную победу кандидату от демократов Хилари Клинтон, а в итоге победил республиканец Дональд Трамп. Тогда в качестве объяснения много говорилось о том, что сторонники Трампа не любят общаться с социологами, и поэтому опросы не в полной мере учитывают их число. Поэтому сегодня помимо обычных опросов эксперты используют различные методы прогнозирования. Наиболее известные «13 ключей к Белому дому» Лихтмана, агрегационная модель Сильвера и Votamatic-модель Линзера.

Второй аспект — это специфика избирательной системы. Выборы президента США не прямые. Если кандидат получает больше пятидесяти процентов голосов избирателей в том или ином штате, за него должны проголосовать все 100% выборщиков этого штата (их количество зависит от числа округов на выборах в конгресс). Плюс ко всему все штаты делятся на определившиеся (которые стабильно на каждых общенациональных выборах поддерживают кандидата той или иной партии) и неопределившиеся (те, кто в зависимости от ситуации могут менять решение). Поэтому с точки зрения прогнозирования наибольший интерес представляют опросы в неопределившихся штатах. На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом: за Трампа готовы проголосовать 21 штат с 167 выборщиками (еще 5 штатов с 67 выборщиками традиционно склоняются к республиканцам), за Харрис, соответственно, 18 штатов с 207 выборщиками.

В семи неопределившихся штатах остается 93 выборщика. Такая вот электоральная арифметика. От того как распределятся эти голоса и зависит, кто станет президентом США. Конечно, маловероятно, что все голоса достанутся одному кандидату. Ежедневно публикуются опросы, которые показывают то лидерство Трампа, то Харрис. Очевидно, что это элемент войны рейтингов, потому что разрыв как правило у большинства полстеров не больше 1,5-2%. А их, если что, всегда можно списать на статпогрешность, чтобы избежать потом упреков в ошибках и манипулировании общественным мнением».

Источник: РИА Новости

BY ФоРГО


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/FoRGO_official/1100

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from fr


Telegram ФоРГО
FROM American