Mein Prozess gegen Google Als Betreiber von YouTube hat Google eines meiner Videos zu den #RKIFiles gelöscht. Dagegen wehre ich mich vor Gericht. Der Schriftsatz der GroßkanzleiTaylorWessing, die Google vertreten, umfasst mit Anlagen 313 Seiten.
Hintergrund: Durch die #twitterfiles ist das Prinzip bekannt: Pharmafirmen fordern die Regierung um Löschung von Beiträgen oder Kanälen auf. Die Regierung übt über ihre Dienste (🇺🇸: FBI und CIA, 🇩🇪: BND und VS) Druck auf die Plattformen aus, die sich beugen.
Google beanstandet eine Stelle mit einem RKI-Protokoll. Das Verfahren wird teuer, und sein Ausgang ist fraglich, denn Google verbietet kategorisch alle Beiträge, die gegen Verlautbarungen von WHO und RKI verstoßen. Ich zeige zwar amtliche RKI-Protokolle, doch verstoßen deren Inhalte gegen die RKI-Verlautbarungen, darin liegt ja gerade ihre Bedeutung.
Zusammen mit der Videolöschung hat mir Google eine Warnung erteilt. Bei der dritten Warnung wird der gesamte Kanal homburgshintergrund gelöscht.
Mein Prozess gegen Google Als Betreiber von YouTube hat Google eines meiner Videos zu den #RKIFiles gelöscht. Dagegen wehre ich mich vor Gericht. Der Schriftsatz der GroßkanzleiTaylorWessing, die Google vertreten, umfasst mit Anlagen 313 Seiten.
Hintergrund: Durch die #twitterfiles ist das Prinzip bekannt: Pharmafirmen fordern die Regierung um Löschung von Beiträgen oder Kanälen auf. Die Regierung übt über ihre Dienste (🇺🇸: FBI und CIA, 🇩🇪: BND und VS) Druck auf die Plattformen aus, die sich beugen.
Google beanstandet eine Stelle mit einem RKI-Protokoll. Das Verfahren wird teuer, und sein Ausgang ist fraglich, denn Google verbietet kategorisch alle Beiträge, die gegen Verlautbarungen von WHO und RKI verstoßen. Ich zeige zwar amtliche RKI-Protokolle, doch verstoßen deren Inhalte gegen die RKI-Verlautbarungen, darin liegt ja gerade ihre Bedeutung.
Zusammen mit der Videolöschung hat mir Google eine Warnung erteilt. Bei der dritten Warnung wird der gesamte Kanal homburgshintergrund gelöscht.
BY GGI - Grüne für Grundrechte & Informationsfreiheit
In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from fr
