Разве это любовь, когда собака помещается в грязный приют с другими незнакомыми ей собаками и с точки зрения собаки ее условия сильно ухудшаются?
Внимания то нет. Понимания происходящего тоже нет. Есть насильственное действие одной стороны над другой.
Только если в случае отлова это оправдано и сделано для безопасности общества, то с точки зрения любви зоозащитников возникает когнитивный диссонанс - «я запру тебя в клетку, но не буду с тобой заниматься и сближаться, я не буду тебя обучать жить в этом новом мире, ты будешь здесь находиться много лет и умрешь в этой клетке в одиночестве, потому что я так люблю тебя и спасаю»
Это логическое завершение программы спасения зоозащитников.
Других способы для них непонятны и неприемлемы. Ведь они не знают, как жить с животными и что им нужно. Они не подпускают животных к душе.
Логично, что им нужно много приютов, чтобы видеть плоды своей деятельности.
Заметьте, что сами они потом не хотят в этих приютах работать, а требуют от государства найти людей, которые бы вели уход за пойманными ими собаками. За теми, кого они отбирают у владельцев, выискивают, на помойках, промзонах, интернете, перекупают друг у друга.
А как пристально зоозащитники следят за всеми новостями, чтобы быстро отреагировать своим коллективным мнением и напасть на сомневающихся?
Что это, как ни охота, которую они так ненавидят?))
Чем еще занимаются зоозащитники. Они целенаправленно разрушают жизнь владельческих животных, чтобы перевести их в статус бесхозных и нуждающихся.
Таких «спасать» престижно и легко. На таких можно неплохо заработать, как денег, так и бонусов от неразбирающегося в теме обывателя.
Теперь о главном. Для чего ведется вся эта ненужная и опасная деятельность.
Бытовой зоозащитник, существо одинокое, с трудом принимаемое обществом, как полезная единица. Со сложностями коммуникации с другими людьми, но большим желанием быть принятым этим обществом.
Вот и нашли они способ, который по их мнению делает их нужными.
В моем понимании деятельность зоозащитников сходна с деятельностью запрещенного в России ЛГБТ. Когда собственные, деструктивные, опасные, личные хотелки навязываются обществу и требуют принятия в масштабном уровне по всей стране.
При этом они несут конкретную физическую опасность и возможную гибель людей.
Самое плохое в этой ситуации, что растет градус накала.
Если раньше все ограничивалось кормлением и жалостью с редкими случаями забратия домой с улицы животных. Этим занимались бытовые зоозащитники.
То теперь появились радикальные, которые используют бытовых, лезут во власть, занимаются разрушительной деятельностью внутри России, разработали бизнес проекты на животных, количество попрошайничества и психологического вымогательства денег зашкаливает.
Записывают бытовых зоозащитников в оппозицию, тем самым используя последних для сокрытия своих истинных целей. Бытовым зоозащитникам сложно одним и они присоединяются к этой машине обобщенного радикализма, теряя начальную идею помощи конкретному животному.
Теперь это стали радикальные поступки, якобы - «во имя любви».
А жалость теперь навязывается окружающим.
Зоозащитникам ею обладать теперь не надо. Они выше, они учат общество, «как любить».
Митинги, срыв работы организаций по отлову, забрасыванием спам-письмами государственных органов. Дурацкими и опасными требованиями трат бюджета и права нахождения опасных животных на улицах, травля профессий, подвергание научных работ насмешкам и критике.
В стране возросли покусы и гибель людей от бродячих собак. Начало рост бешенства, которое было почти побеждено во времена СССР. Появилась реальная угроза легкого заражения инфекционными заболеваниями. 498-фз имеет пункты несущие вред животным и обществу.
Бесконечные глупые требования зоозащиты все растут и растут.
Дошли до отъема личных животных, влезли в частную жизнь. Что дальше? Не много ли шагов сделано по требованию зоозащитников государством? Как долго еще будет продолжаться закрывание глаз на их деятельность?
Разве это любовь, когда собака помещается в грязный приют с другими незнакомыми ей собаками и с точки зрения собаки ее условия сильно ухудшаются?
Внимания то нет. Понимания происходящего тоже нет. Есть насильственное действие одной стороны над другой.
Только если в случае отлова это оправдано и сделано для безопасности общества, то с точки зрения любви зоозащитников возникает когнитивный диссонанс - «я запру тебя в клетку, но не буду с тобой заниматься и сближаться, я не буду тебя обучать жить в этом новом мире, ты будешь здесь находиться много лет и умрешь в этой клетке в одиночестве, потому что я так люблю тебя и спасаю»
Это логическое завершение программы спасения зоозащитников.
Других способы для них непонятны и неприемлемы. Ведь они не знают, как жить с животными и что им нужно. Они не подпускают животных к душе.
Логично, что им нужно много приютов, чтобы видеть плоды своей деятельности.
Заметьте, что сами они потом не хотят в этих приютах работать, а требуют от государства найти людей, которые бы вели уход за пойманными ими собаками. За теми, кого они отбирают у владельцев, выискивают, на помойках, промзонах, интернете, перекупают друг у друга.
А как пристально зоозащитники следят за всеми новостями, чтобы быстро отреагировать своим коллективным мнением и напасть на сомневающихся?
Что это, как ни охота, которую они так ненавидят?))
Чем еще занимаются зоозащитники. Они целенаправленно разрушают жизнь владельческих животных, чтобы перевести их в статус бесхозных и нуждающихся.
Таких «спасать» престижно и легко. На таких можно неплохо заработать, как денег, так и бонусов от неразбирающегося в теме обывателя.
Теперь о главном. Для чего ведется вся эта ненужная и опасная деятельность.
Бытовой зоозащитник, существо одинокое, с трудом принимаемое обществом, как полезная единица. Со сложностями коммуникации с другими людьми, но большим желанием быть принятым этим обществом.
Вот и нашли они способ, который по их мнению делает их нужными.
В моем понимании деятельность зоозащитников сходна с деятельностью запрещенного в России ЛГБТ. Когда собственные, деструктивные, опасные, личные хотелки навязываются обществу и требуют принятия в масштабном уровне по всей стране.
При этом они несут конкретную физическую опасность и возможную гибель людей.
Самое плохое в этой ситуации, что растет градус накала.
Если раньше все ограничивалось кормлением и жалостью с редкими случаями забратия домой с улицы животных. Этим занимались бытовые зоозащитники.
То теперь появились радикальные, которые используют бытовых, лезут во власть, занимаются разрушительной деятельностью внутри России, разработали бизнес проекты на животных, количество попрошайничества и психологического вымогательства денег зашкаливает.
Записывают бытовых зоозащитников в оппозицию, тем самым используя последних для сокрытия своих истинных целей. Бытовым зоозащитникам сложно одним и они присоединяются к этой машине обобщенного радикализма, теряя начальную идею помощи конкретному животному.
Теперь это стали радикальные поступки, якобы - «во имя любви».
А жалость теперь навязывается окружающим.
Зоозащитникам ею обладать теперь не надо. Они выше, они учат общество, «как любить».
Митинги, срыв работы организаций по отлову, забрасыванием спам-письмами государственных органов. Дурацкими и опасными требованиями трат бюджета и права нахождения опасных животных на улицах, травля профессий, подвергание научных работ насмешкам и критике.
В стране возросли покусы и гибель людей от бродячих собак. Начало рост бешенства, которое было почти побеждено во времена СССР. Появилась реальная угроза легкого заражения инфекционными заболеваниями. 498-фз имеет пункты несущие вред животным и обществу.
Бесконечные глупые требования зоозащиты все растут и растут.
Дошли до отъема личных животных, влезли в частную жизнь. Что дальше? Не много ли шагов сделано по требованию зоозащитников государством? Как долго еще будет продолжаться закрывание глаз на их деятельность?
BY Ирина Салмина
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat.
from fr
