Telegram Group & Telegram Channel
Миф «Роснефти» №4: Цели энергоперехода в нынешнем виде имеют идеологическую окраску и нереальны. «Зеленый» переход не обеспечен рентабельными источниками

Часть 2 (часть 1)

Второе – о нереальности целей энергоперехода. Цель энергоперехода – декарбонизация мировой экономики. Она реальна, вопрос только в сроках ее достижения. Другая цель – ограничение глобального потепления. Чем больше тормозится энергопереход, чем выше предвзятость и инерция в принятии и реализации решений, тем сложнее добиваться климатических целей. Цель Парижского соглашения – удержать рост глобальной средней температуры намного ниже 2°C и приложить усилия для ограничения роста температуры величиной 1,5°. Цель ограничения потепления 2°C достижима, несмотря на то что почти за 10 лет после 2015 г. реальные усилия прилагали далеко не все. Например, в России, идеологически окрашенной под интересы топливных компаний, углеродоёмкость ВВП после 2015 г. не снижалась.

Третье – «зеленый» переход не обеспечен рентабельными источниками». Этот миф уже обсуждался на нашем канале (https://www.group-telegram.com/fr/LowCarbonRussia.com/137) и совсем недавно – на вебинаре РАВИ (https://www.youtube.com/watch?v=KVzwyh-qXO8 ;https://cenef-xxi.ru/articles/dva-mifa-o-vie.-energoresursy-na-osnove-vie-vsegda-dorozhe-energii-poluchaemoj-na-osnove-ispolzovaniya-iskopaemogo-topliva.-nelzya-sozdat-ekonomiku-polnostyu-osnovannuyu-na-ispolzovanii-vie). Главный вывод – многие низкоуглеродные технологии уже успешно конкурируют с топливными (вот самое последнее исследование, которое подтверждает этот вывод для США: Grid Value and Cost of Utility-Scale Wind and Solar: Potential Implications for Consumer Electricity Bills | Energy Markets & Policy (lbl.gov)). Другие низкоуглеродные технологии выйдут на ценовой паритет в ближайшие годы. Этот паритет уже был бы достигнут, если бы производителям топлива не предоставлялись в разных странах мира прямые субсидии в размере 1 трлн долл., а с учетом косвенных, отражающих социальную стоимость всего спектра потерь от вреда, наносимого экологии, климату и здоровью, – 7 трлн долл. Кстати, по оценке МЭА, по размеру топливных субсидий Россия находится на первом месте в мире – 160 млрд долл. (Energy Subsidies – Topics – IEA).Только лишь демпфер на бензин и дизельное топливо в 2023 году обошелся казне в 2,2 трлн руб. На эти деньги можно было бы построить более 20 ГВт генерации на ВИЭ.

И.А. Башмаков



group-telegram.com/LowCarbonRussia/206
Create:
Last Update:

Миф «Роснефти» №4: Цели энергоперехода в нынешнем виде имеют идеологическую окраску и нереальны. «Зеленый» переход не обеспечен рентабельными источниками

Часть 2 (часть 1)

Второе – о нереальности целей энергоперехода. Цель энергоперехода – декарбонизация мировой экономики. Она реальна, вопрос только в сроках ее достижения. Другая цель – ограничение глобального потепления. Чем больше тормозится энергопереход, чем выше предвзятость и инерция в принятии и реализации решений, тем сложнее добиваться климатических целей. Цель Парижского соглашения – удержать рост глобальной средней температуры намного ниже 2°C и приложить усилия для ограничения роста температуры величиной 1,5°. Цель ограничения потепления 2°C достижима, несмотря на то что почти за 10 лет после 2015 г. реальные усилия прилагали далеко не все. Например, в России, идеологически окрашенной под интересы топливных компаний, углеродоёмкость ВВП после 2015 г. не снижалась.

Третье – «зеленый» переход не обеспечен рентабельными источниками». Этот миф уже обсуждался на нашем канале (https://www.group-telegram.com/fr/LowCarbonRussia.com/137) и совсем недавно – на вебинаре РАВИ (https://www.youtube.com/watch?v=KVzwyh-qXO8 ;https://cenef-xxi.ru/articles/dva-mifa-o-vie.-energoresursy-na-osnove-vie-vsegda-dorozhe-energii-poluchaemoj-na-osnove-ispolzovaniya-iskopaemogo-topliva.-nelzya-sozdat-ekonomiku-polnostyu-osnovannuyu-na-ispolzovanii-vie). Главный вывод – многие низкоуглеродные технологии уже успешно конкурируют с топливными (вот самое последнее исследование, которое подтверждает этот вывод для США: Grid Value and Cost of Utility-Scale Wind and Solar: Potential Implications for Consumer Electricity Bills | Energy Markets & Policy (lbl.gov)). Другие низкоуглеродные технологии выйдут на ценовой паритет в ближайшие годы. Этот паритет уже был бы достигнут, если бы производителям топлива не предоставлялись в разных странах мира прямые субсидии в размере 1 трлн долл., а с учетом косвенных, отражающих социальную стоимость всего спектра потерь от вреда, наносимого экологии, климату и здоровью, – 7 трлн долл. Кстати, по оценке МЭА, по размеру топливных субсидий Россия находится на первом месте в мире – 160 млрд долл. (Energy Subsidies – Topics – IEA).Только лишь демпфер на бензин и дизельное топливо в 2023 году обошелся казне в 2,2 трлн руб. На эти деньги можно было бы построить более 20 ГВт генерации на ВИЭ.

И.А. Башмаков

BY Низкоуглеродная Россия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/LowCarbonRussia/206

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from fr


Telegram Низкоуглеродная Россия
FROM American