Увидела, что на полном серьёзе обсуждают исключение теории Дарвина из школьной образовательной программы. Она мешает верить в Бога. Мне, к примеру, не помешала, я ее проходила в школе. Очень хочется, чтобы вера опиралась на науку, а наука - на веру. И были надежды на то, что так оно в наши дни и идёт. К примеру, я получила в школе и университете всестороннее образование, и благодаря этому я верю в Бога, и понимаю, что мир гораздо сложней, чем представляют его люди, призывающие отменить изучение теории Дарвина. Но рассказать я хочу о другом.
Недавно ко мне на интервью приходил генетик - известный учёный, учился в Европе. Он имеет отношение к методу диагностики плода по крови. И вот мы с ним обсуждали этичность определенных решений для верующего (и не только) человека в век технологий. К примеру, наука может узнать из генетического анализа человека, что у того может родиться ребенок со СМА - спинальной мышечной атрофией. Но если он встретится с человеком, у которого такие же особенности, то такой ребенок родится наверняка. И что делать мужчине и женщине, которые любят друг друга? Не жениться? А как же любовь? Не рожать детей и взять приемных? Рожать каких Бог послал? Осознанно обрекая маленькое существо на страдания? Пройти ЭКО и выбраковать эмбрионы?
А если человек верующий, и он пойдет спрашивать в церковь? Может ли священник сказать ему - "Расстанься с ней". А как же любовь? А как же - браки создаются на небесах? А как же - "Надо принять волю Его?". Это все сложные этические вопросы, на которые даже Церковь не знает сейчас ответов потому, что технологии - новые. И в священных книгах ничего об этом не написано. Церкви самой надо именно сейчас находить ответы на эти вопросы, опираясь на науку и на веру. Они должны сотрудничать - наука и церковь. Тот генетик, о котором я говорю, сотрудничает с Церковью и помогает священикам глубоко понять вопрос. Но отмена теории Дарвина - тут совсем не в кассу.
Увидела, что на полном серьёзе обсуждают исключение теории Дарвина из школьной образовательной программы. Она мешает верить в Бога. Мне, к примеру, не помешала, я ее проходила в школе. Очень хочется, чтобы вера опиралась на науку, а наука - на веру. И были надежды на то, что так оно в наши дни и идёт. К примеру, я получила в школе и университете всестороннее образование, и благодаря этому я верю в Бога, и понимаю, что мир гораздо сложней, чем представляют его люди, призывающие отменить изучение теории Дарвина. Но рассказать я хочу о другом.
Недавно ко мне на интервью приходил генетик - известный учёный, учился в Европе. Он имеет отношение к методу диагностики плода по крови. И вот мы с ним обсуждали этичность определенных решений для верующего (и не только) человека в век технологий. К примеру, наука может узнать из генетического анализа человека, что у того может родиться ребенок со СМА - спинальной мышечной атрофией. Но если он встретится с человеком, у которого такие же особенности, то такой ребенок родится наверняка. И что делать мужчине и женщине, которые любят друг друга? Не жениться? А как же любовь? Не рожать детей и взять приемных? Рожать каких Бог послал? Осознанно обрекая маленькое существо на страдания? Пройти ЭКО и выбраковать эмбрионы?
А если человек верующий, и он пойдет спрашивать в церковь? Может ли священник сказать ему - "Расстанься с ней". А как же любовь? А как же - браки создаются на небесах? А как же - "Надо принять волю Его?". Это все сложные этические вопросы, на которые даже Церковь не знает сейчас ответов потому, что технологии - новые. И в священных книгах ничего об этом не написано. Церкви самой надо именно сейчас находить ответы на эти вопросы, опираясь на науку и на веру. Они должны сотрудничать - наука и церковь. Тот генетик, о котором я говорю, сотрудничает с Церковью и помогает священикам глубоко понять вопрос. Но отмена теории Дарвина - тут совсем не в кассу.
BY Marina Akhmedova
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from fr
