В журнале «Дискурсы этики» вышла моя статья «Либерализм, патернализм и автономия». В ней я более полно развиваю аргумент, который чуть больше года назад уже формулировал здесь. Я пытаюсь показать, что либерализм и патернализм не всегда противоречат друг другу: иногда патерналистские вмешательства в автономный выбор нужны, чтобы сохранить способность к автономному выбору в более долгосрочной перспективе. Я также предлагаю небольшую модификацию ролзовской вуали неведения, чтобы продемонстрировать, что приоритет обладания над осуществлением автономии может быть оправдан без ссылок на конкретную теорию блага, а потому не требует перфекционистских предпосылок. С этой точки зрения, мы можем отнести обладание автономией к первичным социальным благам, распределение которых является задачей либерального государства. Иногда для более полного обеспечения обладания автономией для такого государства будет оправдано прибегать к патерналистской политике.
В журнале «Дискурсы этики» вышла моя статья «Либерализм, патернализм и автономия». В ней я более полно развиваю аргумент, который чуть больше года назад уже формулировал здесь. Я пытаюсь показать, что либерализм и патернализм не всегда противоречат друг другу: иногда патерналистские вмешательства в автономный выбор нужны, чтобы сохранить способность к автономному выбору в более долгосрочной перспективе. Я также предлагаю небольшую модификацию ролзовской вуали неведения, чтобы продемонстрировать, что приоритет обладания над осуществлением автономии может быть оправдан без ссылок на конкретную теорию блага, а потому не требует перфекционистских предпосылок. С этой точки зрения, мы можем отнести обладание автономией к первичным социальным благам, распределение которых является задачей либерального государства. Иногда для более полного обеспечения обладания автономией для такого государства будет оправдано прибегать к патерналистской политике.
BY Моральная крыса
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from fr
