Суд оправдал жительницу Якутска, обвиняемую в превышении пределов необходимой обороны
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел уголовное дело в отношении жительницы г. Якутска, обвиняемой в совершении деяния, квалифицируемого ч. 1ст. 108 УК РФ, а именно в убийстве, совершенном при превышении границ необходимой обороны. Согласно материалам дела, 4 апреля 2024 года между обвиняемой и потерпевшим в ходе совместного распития алкоголя в гараже возникла ссора, в результате которой потерпевший ударил женщину кухонным ножом в живот. Защищаясь от нападения, обвиняемая нанесла один удар ножом в область грудной клетки, вследствие чего мужчина скончался. В ходе судебного разбирательства женщина не признала свою вину, утверждая, что не имела намерения убивать потерпевшего. Суд, приняв во внимание число и расположение телесных повреждений у потерпевшего, не обнаружил в действиях обвиняемой признаков превышения пределов необходимой обороны и заключил, что нанесенный ею единственный удар ножом был направлен на пресечение угрозы ее жизни. Приговором суда женщина была признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ, и оправдана в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях. Приговор не вступил в законную силу.
Суд оправдал жительницу Якутска, обвиняемую в превышении пределов необходимой обороны
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел уголовное дело в отношении жительницы г. Якутска, обвиняемой в совершении деяния, квалифицируемого ч. 1ст. 108 УК РФ, а именно в убийстве, совершенном при превышении границ необходимой обороны. Согласно материалам дела, 4 апреля 2024 года между обвиняемой и потерпевшим в ходе совместного распития алкоголя в гараже возникла ссора, в результате которой потерпевший ударил женщину кухонным ножом в живот. Защищаясь от нападения, обвиняемая нанесла один удар ножом в область грудной клетки, вследствие чего мужчина скончался. В ходе судебного разбирательства женщина не признала свою вину, утверждая, что не имела намерения убивать потерпевшего. Суд, приняв во внимание число и расположение телесных повреждений у потерпевшего, не обнаружил в действиях обвиняемой признаков превышения пределов необходимой обороны и заключил, что нанесенный ею единственный удар ножом был направлен на пресечение угрозы ее жизни. Приговором суда женщина была признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ, и оправдана в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях. Приговор не вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
BY Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from fr
