Олег Христенко о психоанализе

Разнообразие, в форме не-гетеронормативных ценностей, было предметом обсуждения для реляционных мыслителей еще до того, как началось собственно Реляционное движение.

Своей первой опубликованной статьей (1981) Стивен Митчелл стал одним из первых психоаналитиков, кто бросил вызов идее патологизации выбора однополого объекта. Это произошло всего через семь лет после того, как гомосексуальность была исключена из Диагностического и статистического руководства (DSM). Как будет обсуждаться ниже, реляционные коллеги, последовавшие по его стопам, также отвергли старые определения перверсии в пользу гораздо более широкого, если не безграничного, спектра «допустимых» сексуальных вариантов (Dimen, 2001; Stein, 2005a; Saketopoulou, 2014a).

В 1905 году Фрейд (1949) определил нормальную сексуальность как гетеросексуальный половой акт. Практически все остальное, как он уточняет, попадает в сферу перверсии, хотя он и признает, что большинство, если не все люди, регулярно совершают перверсные действия. Это стандарт, которому психоанализ – до Реляционного поворота – придерживался, и, в большей или меньшей степени, то же самое можно сказать и о обществе в целом, конечно. В работе «Перверсия – это мы?» реляционный аналитик Мюриэл Даймен (2001) с самого начала дает понять читателям о своем намерении бросить вызов этим более ранним, классическим представлениям о «нормальности». Она отмечает, что мы демонизируем перверта – само слово унизительно и отчуждает – чтобы чувствовать себя лучше: «перверсия отмечает границу, за которой вы становитесь изгоем. Нормальность очерчивает территорию, внутри которой вы остаетесь в безопасности от стыда, отвращения и тревоги» (Dimen, 2001, p. 838).

В работе Рут Штейн о перверсии (2005a) она также отмечает, что перверсия существует в каждом из нас и представляет собой континуум, подчеркивая, что отклонение от «нормы», определяющее перверсию, также является неотъемлемой частью того, что делает нас людьми. В своих теоретических и клинических материалах Штейн исследует вопросы власти, контроля, соблазнения, удовольствия, боли и многого другого, что существует в сексуальных и несексуальных перверсных пактах и отношениях. Оба автора утвердились как ведущие реляционные мыслители в области сексуальности до их безвременной кончины (Dimen, 1991, 1996, 1997, 1999, 2001, 2005, среди прочих) и (Stein, 1995, 1998a, 1998b, 2000, 2005a, 2005b, а также другие). Вклад Даймен в исследования гендера и культурных факторов в психоанализе также значителен (Dimen, 1991, 1995, 1997; Bergner, Dimen, Eichenbaum, Lieberman & Secrest, 2012; Corbett, Dimen, Goldner & Harris, 2014).


Steven #Kuchuck

www.group-telegram.com/fr/PsyOlehKhrystenko.com/1248

280 viewsFeb 18 at 14:22

Разнообразие, в форме не-гетеронормативных ценностей, было предметом обсуждения для реляционных мыслителей еще до того, как началось собственно Реляционное движение.

Своей первой опубликованной статьей (1981) Стивен Митчелл стал одним из первых психоаналитиков, кто бросил вызов идее патологизации выбора однополого объекта. Это произошло всего через семь лет после того, как гомосексуальность была исключена из Диагностического и статистического руководства (DSM). Как будет обсуждаться ниже, реляционные коллеги, последовавшие по его стопам, также отвергли старые определения перверсии в пользу гораздо более широкого, если не безграничного, спектра «допустимых» сексуальных вариантов (Dimen, 2001; Stein, 2005a; Saketopoulou, 2014a).

В 1905 году Фрейд (1949) определил нормальную сексуальность как гетеросексуальный половой акт. Практически все остальное, как он уточняет, попадает в сферу перверсии, хотя он и признает, что большинство, если не все люди, регулярно совершают перверсные действия. Это стандарт, которому психоанализ – до Реляционного поворота – придерживался, и, в большей или меньшей степени, то же самое можно сказать и о обществе в целом, конечно. В работе «Перверсия – это мы?» реляционный аналитик Мюриэл Даймен (2001) с самого начала дает понять читателям о своем намерении бросить вызов этим более ранним, классическим представлениям о «нормальности». Она отмечает, что мы демонизируем перверта – само слово унизительно и отчуждает – чтобы чувствовать себя лучше: «перверсия отмечает границу, за которой вы становитесь изгоем. Нормальность очерчивает территорию, внутри которой вы остаетесь в безопасности от стыда, отвращения и тревоги» (Dimen, 2001, p. 838).

В работе Рут Штейн о перверсии (2005a) она также отмечает, что перверсия существует в каждом из нас и представляет собой континуум, подчеркивая, что отклонение от «нормы», определяющее перверсию, также является неотъемлемой частью того, что делает нас людьми. В своих теоретических и клинических материалах Штейн исследует вопросы власти, контроля, соблазнения, удовольствия, боли и многого другого, что существует в сексуальных и несексуальных перверсных пактах и отношениях. Оба автора утвердились как ведущие реляционные мыслители в области сексуальности до их безвременной кончины (Dimen, 1991, 1996, 1997, 1999, 2001, 2005, среди прочих) и (Stein, 1995, 1998a, 1998b, 2000, 2005a, 2005b, а также другие). Вклад Даймен в исследования гендера и культурных факторов в психоанализе также значителен (Dimen, 1991, 1995, 1997; Bergner, Dimen, Eichenbaum, Lieberman & Secrest, 2012; Corbett, Dimen, Goldner & Harris, 2014).


Steven #Kuchuck

BY Олег Христенко о психоанализе