Telegram Group & Telegram Channel
Почему нужно вводить налог с оборота? – Чтобы спасти бизнес от его уничтожения налоговиками и силовиками.
Часть 1
.

Внешнеполитическая повестка постоянно отвлекает нас от анализа экономики. Вернёмся к идее Белоусова о переходе к единому налогу с оборота вместо всех существующих.

Мы высказались за такое решение: только оно сможет обеспечить равноправие всех субъектов налогообложения перед государством и налоговыми чиновниками.

Мы глубоко убеждены, что никакой сервисный подход, о котором заявил Мишустин на Валдайском форуме государства к бизнесу в России не возможен при существующем количестве налогов, система начисления которых несовместима с нашим низкорентабельным бизнесом и заставляет предприятия или разоряться или идти на «оптимизации», создавая тем самым условия для коррупции и становясь одним из источников неэффективности нашей экономики.

В целях дальнейшего обоснования необходимости перехода на единый налог с оборота мы расскажем о реальных взаимоотношениях среднего бизнеса и налоговиков.

Как известно, в течение трёх лет налоговая не имеет права проводить проверки предприятий. Это создает условия для фактической ликвидации юрлиц (их просто бросают, переводят в другие области…) и создании новых. Конечно, на это идут те предприниматели, чей бизнес позволяет это делать.

В другом случае создается целый рынок услуг так называемых «трёхлеток» со стороны коррупционеров налоговых инспекций: бизнес и налоговая заранее договариваются о приемлемых суммах штрафов государству и «налом на карман». Эти суммы напрямую зависят от суммы «соптимизированных», то есть неуплаченных налогов.

Самое интересное происходит в отношении тех предпринимателей, которые просто ждут 3 года своей плановой проверки, полагая, что у них нет никаких нарушений.

Сервисная функция налоговой если и была, то только в переходный период на рубеже 80-90–х годов, когда налоговики проверяли правильность начисления всех налогов и можно было обратиться в налоговую за консультацией и получить её. Сегодня налоговая никаких консультаций не даёт, потихоньку наблюдая за своей жертвой, собирая на неё досье.

Как известно, государство уже много лет работает только по сбору НДС, так как именно в этой сфере продолжительное время существовала возможность его «оптимизации» через компании субподрядчиков и поставщиков. Сегодня это теоретически невозможно благодаря выдающейся революции в цифровизации налогового учета, которую совершил Мишустин в бытность начальником налоговой.

Но обширное коррупционное поле никуда не делось: 1) в силу неуплаты НДС компаниями, которые идут на смену юрлица 2) в силу наличия «неприкасаемых» из-за сложившейся клановости бизнеса и сращивания его с чиновниками (по типу сращивания с криминалом).

«Фигура первая»: предприятие, платя НДС своим контрагентам, полагает, что они его также платят, а те не платят. Налоговик заявляет: «Вы не проявили должной осмотрительности, не проверили контрагентов, поэтому должны за них заплатить НДС». На вопрос «Как я должен был проявить осмотрительность?» ответ: «Убедиться, что директор существует, что он не подставной и т.д.».

«Фигура вторая»: наученный опытом предприниматель заставляет фотографировать директоров контрагентов, снимать на видео подписание контрактов и т.д. Приходит время следующей проверки, довольный бизнесмен выкатывает все доказательства реальности существования директоров контрагентов и сделок с ними, но ушлый налоговик его оглушает: «Ба, да эти фото-видео материалы свидетельствуют о том, что вы есть организованная преступная группа в целях неуплаты налогов… они тянут на уголовную статью…».

Какой выход из ситуации? Коррупционный – или суды, которые в большинстве случаев стоят на стороне налоговиков, создавая так называемую «судебную практику», которая постепенно заменяет законы, даже Конституцию.

Ведь совершенно очевидно, что по Конституции предприниматель не должен заниматься проверками своих контрагентов на предмет уплаты ими налогов, подменяя фискальную функцию государства… Конца и края этой войне государства против тех, кто создает добавочную стоимость, не видно!

Часть 2



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/3663
Create:
Last Update:

Почему нужно вводить налог с оборота? – Чтобы спасти бизнес от его уничтожения налоговиками и силовиками.
Часть 1
.

Внешнеполитическая повестка постоянно отвлекает нас от анализа экономики. Вернёмся к идее Белоусова о переходе к единому налогу с оборота вместо всех существующих.

Мы высказались за такое решение: только оно сможет обеспечить равноправие всех субъектов налогообложения перед государством и налоговыми чиновниками.

Мы глубоко убеждены, что никакой сервисный подход, о котором заявил Мишустин на Валдайском форуме государства к бизнесу в России не возможен при существующем количестве налогов, система начисления которых несовместима с нашим низкорентабельным бизнесом и заставляет предприятия или разоряться или идти на «оптимизации», создавая тем самым условия для коррупции и становясь одним из источников неэффективности нашей экономики.

В целях дальнейшего обоснования необходимости перехода на единый налог с оборота мы расскажем о реальных взаимоотношениях среднего бизнеса и налоговиков.

Как известно, в течение трёх лет налоговая не имеет права проводить проверки предприятий. Это создает условия для фактической ликвидации юрлиц (их просто бросают, переводят в другие области…) и создании новых. Конечно, на это идут те предприниматели, чей бизнес позволяет это делать.

В другом случае создается целый рынок услуг так называемых «трёхлеток» со стороны коррупционеров налоговых инспекций: бизнес и налоговая заранее договариваются о приемлемых суммах штрафов государству и «налом на карман». Эти суммы напрямую зависят от суммы «соптимизированных», то есть неуплаченных налогов.

Самое интересное происходит в отношении тех предпринимателей, которые просто ждут 3 года своей плановой проверки, полагая, что у них нет никаких нарушений.

Сервисная функция налоговой если и была, то только в переходный период на рубеже 80-90–х годов, когда налоговики проверяли правильность начисления всех налогов и можно было обратиться в налоговую за консультацией и получить её. Сегодня налоговая никаких консультаций не даёт, потихоньку наблюдая за своей жертвой, собирая на неё досье.

Как известно, государство уже много лет работает только по сбору НДС, так как именно в этой сфере продолжительное время существовала возможность его «оптимизации» через компании субподрядчиков и поставщиков. Сегодня это теоретически невозможно благодаря выдающейся революции в цифровизации налогового учета, которую совершил Мишустин в бытность начальником налоговой.

Но обширное коррупционное поле никуда не делось: 1) в силу неуплаты НДС компаниями, которые идут на смену юрлица 2) в силу наличия «неприкасаемых» из-за сложившейся клановости бизнеса и сращивания его с чиновниками (по типу сращивания с криминалом).

«Фигура первая»: предприятие, платя НДС своим контрагентам, полагает, что они его также платят, а те не платят. Налоговик заявляет: «Вы не проявили должной осмотрительности, не проверили контрагентов, поэтому должны за них заплатить НДС». На вопрос «Как я должен был проявить осмотрительность?» ответ: «Убедиться, что директор существует, что он не подставной и т.д.».

«Фигура вторая»: наученный опытом предприниматель заставляет фотографировать директоров контрагентов, снимать на видео подписание контрактов и т.д. Приходит время следующей проверки, довольный бизнесмен выкатывает все доказательства реальности существования директоров контрагентов и сделок с ними, но ушлый налоговик его оглушает: «Ба, да эти фото-видео материалы свидетельствуют о том, что вы есть организованная преступная группа в целях неуплаты налогов… они тянут на уголовную статью…».

Какой выход из ситуации? Коррупционный – или суды, которые в большинстве случаев стоят на стороне налоговиков, создавая так называемую «судебную практику», которая постепенно заменяет законы, даже Конституцию.

Ведь совершенно очевидно, что по Конституции предприниматель не должен заниматься проверками своих контрагентов на предмет уплаты ими налогов, подменяя фискальную функцию государства… Конца и края этой войне государства против тех, кто создает добавочную стоимость, не видно!

Часть 2

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/3663

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from fr


Telegram Россия не Европа
FROM American