Telegram Group & Telegram Channel
Грузия в НАТО или в союзе с Турцией. Что хуже для России?

Канал «РУССТРАТ», отвечая нам, полагают: «не состоится треугольник в случае вступления Грузии в НАТО. Потому что Анкару в альянсе воспринимают как ненадежного партнера, против нее работают два открытых врага - Франция и Греция. Грузия в свою очередь, христианская страна в Закавказье и Черноморском регионе, уже хотя бы по цивилизационному параметру превосходит исламизирующуюся Турцию в глазах Запада. Некоторые эксперты считают, что Грузия может стать "Калининградом НАТО/ЕС" - эксклавом Запада, отделенным сушей и морем, но объединенным общими ценностями».

Мы согласны с коллегами: завтра ожидать грузино-турецкого альянса, возможно, не стоит. Однако и исключать появление такого альянса мы не можем:

1. В случае затягивания процесса приема Грузии в НАТО Тбилиси решит, что ему необходим надёжный союзник для противостояния «российской угрозе». Турция своими действиями в Карабахе доказала и свою решимость, и свою надежность как союзника. Поэтому дрейф в направлении Анкары со стороны Тбилиси вполне возможен.

2. Цивилизационно для Запада Грузия нисколько не ближе, чем Россия. Тем более, что современный Запад основывается не на западно-христианских, а на антихристианских либерал-глобалистских ценностях. Близость с Западом у грузинской элиты не цивилизационная, а политическая. США, конечно, не захотят сдать туркам своего потенциального клиента просто так – но это только в том случае, если европейцы (прежде всего Франция и ФРГ) захотят видеть её в НАТО: именно они забаллотировали Грузию и Украину в 2008 г. Не думаем, что администрация Байдена, которая будет стремиться к налаживанию отношений с Европой, пойдёт с ней на конфликт из-за Грузии. Грузия – самое антироссийски настроенное государство в Закавказье и заявляющее о необходимости «возвращения своих территорий» и при этом сохраняющее прекрасные отношения с Турцией. Вряд ли сегодня Франция пойдёт на риск конфликта с Россией из-за Осетии ради государства, за спиной у которого стоит Эрдоган.

3. НАТО реально сегодня не готово вступать в конфликт из-за Осетии и Абхазии и очень чётко это демонстрирует. Эрдоган тоже едва ли готов, но всей своей политикой он демонстрирует обратное. Исходя из «дальновидности и адекватности» как правящей элиты, так и оппозиции, которая может прийти к власти в нынешней Грузии – купиться на риторику Эрдогана для них не так уж сложно. Тем более, что США всегда будет за создание в Закавказье любого антироссийского альянса.

Итак, есть два варианта:

1. Грузия вступает в НАТО. США размещают там свои военные базы (впрочем, это можно сделать и при двустороннем соглашении между Грузией и США, аналогичном соглашению последних с Японией). Будут ли США рвать при этом с Анкарой? Сомнительно. Грузия ни в военном, ни в политическом отношении не сможет заменить собой Турцию. Собственно, она не имеет ничего, кроме выгодного положения у российских границ. Поэтому сотрудничество с Турцией продолжится явно, либо в скрытой форме.

2. Создаётся блок Грузия-Азербайджан-Турция. Для США и Британии эта ситуация также не проигрышна, потому, что напряжённость у российских границ создается в обход НАТО и недовольных европейцев. Формально не участвуя в подобном блоке, и Вашингтон, и Лондон, будут всемерно его поддерживать, о чём мы писали ранее (3423, 3490, 3742). На практике мы видим возрождение проекта ГУАМ, но не в экономической, а в политической плоскости.

Важно другое. Россия проигрывает при любом из вариантов. Армения, даже если к власти там придут пророссийские силы, будет изолирована, следовательно, Закавказье для РФ будет потеряно. Сегодня важно не допустить реализации любого варианта, при котором в Закавказье укрепится либо НАТО, либо Турция (что по большому счету для нас – одно и то же).



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/3887
Create:
Last Update:

Грузия в НАТО или в союзе с Турцией. Что хуже для России?

Канал «РУССТРАТ», отвечая нам, полагают: «не состоится треугольник в случае вступления Грузии в НАТО. Потому что Анкару в альянсе воспринимают как ненадежного партнера, против нее работают два открытых врага - Франция и Греция. Грузия в свою очередь, христианская страна в Закавказье и Черноморском регионе, уже хотя бы по цивилизационному параметру превосходит исламизирующуюся Турцию в глазах Запада. Некоторые эксперты считают, что Грузия может стать "Калининградом НАТО/ЕС" - эксклавом Запада, отделенным сушей и морем, но объединенным общими ценностями».

Мы согласны с коллегами: завтра ожидать грузино-турецкого альянса, возможно, не стоит. Однако и исключать появление такого альянса мы не можем:

1. В случае затягивания процесса приема Грузии в НАТО Тбилиси решит, что ему необходим надёжный союзник для противостояния «российской угрозе». Турция своими действиями в Карабахе доказала и свою решимость, и свою надежность как союзника. Поэтому дрейф в направлении Анкары со стороны Тбилиси вполне возможен.

2. Цивилизационно для Запада Грузия нисколько не ближе, чем Россия. Тем более, что современный Запад основывается не на западно-христианских, а на антихристианских либерал-глобалистских ценностях. Близость с Западом у грузинской элиты не цивилизационная, а политическая. США, конечно, не захотят сдать туркам своего потенциального клиента просто так – но это только в том случае, если европейцы (прежде всего Франция и ФРГ) захотят видеть её в НАТО: именно они забаллотировали Грузию и Украину в 2008 г. Не думаем, что администрация Байдена, которая будет стремиться к налаживанию отношений с Европой, пойдёт с ней на конфликт из-за Грузии. Грузия – самое антироссийски настроенное государство в Закавказье и заявляющее о необходимости «возвращения своих территорий» и при этом сохраняющее прекрасные отношения с Турцией. Вряд ли сегодня Франция пойдёт на риск конфликта с Россией из-за Осетии ради государства, за спиной у которого стоит Эрдоган.

3. НАТО реально сегодня не готово вступать в конфликт из-за Осетии и Абхазии и очень чётко это демонстрирует. Эрдоган тоже едва ли готов, но всей своей политикой он демонстрирует обратное. Исходя из «дальновидности и адекватности» как правящей элиты, так и оппозиции, которая может прийти к власти в нынешней Грузии – купиться на риторику Эрдогана для них не так уж сложно. Тем более, что США всегда будет за создание в Закавказье любого антироссийского альянса.

Итак, есть два варианта:

1. Грузия вступает в НАТО. США размещают там свои военные базы (впрочем, это можно сделать и при двустороннем соглашении между Грузией и США, аналогичном соглашению последних с Японией). Будут ли США рвать при этом с Анкарой? Сомнительно. Грузия ни в военном, ни в политическом отношении не сможет заменить собой Турцию. Собственно, она не имеет ничего, кроме выгодного положения у российских границ. Поэтому сотрудничество с Турцией продолжится явно, либо в скрытой форме.

2. Создаётся блок Грузия-Азербайджан-Турция. Для США и Британии эта ситуация также не проигрышна, потому, что напряжённость у российских границ создается в обход НАТО и недовольных европейцев. Формально не участвуя в подобном блоке, и Вашингтон, и Лондон, будут всемерно его поддерживать, о чём мы писали ранее (3423, 3490, 3742). На практике мы видим возрождение проекта ГУАМ, но не в экономической, а в политической плоскости.

Важно другое. Россия проигрывает при любом из вариантов. Армения, даже если к власти там придут пророссийские силы, будет изолирована, следовательно, Закавказье для РФ будет потеряно. Сегодня важно не допустить реализации любого варианта, при котором в Закавказье укрепится либо НАТО, либо Турция (что по большому счету для нас – одно и то же).

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/3887

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from fr


Telegram Россия не Европа
FROM American