Telegram Group & Telegram Channel
#А_что_у_них?

Федеральный судья разрешил продолжить рассмотрение дела о запрете на бронежилеты в Нью-Йорке

Недавнее решение федерального судьи Джона Синатры-младшего позволило оспорить конституционный запрет на бронежилеты в штате Нью-Йорк, который запрещает гражданским лицам приобретать бронежилеты для личного пользования. Это решение добавляется к продолжающимся юридическим дебатам вокруг строгих правил огнестрельного оружия в Нью-Йорке и поднимает вопросы о сфере действия защиты Второй поправки.

Судья Синатра-младший из Окружного суда США по Западному округу Нью-Йорка отклонил ходатайство генерального прокурора штата Летиции Джеймс и других должностных лиц штата об отклонении иска, постановив, что истец имеет право подать иск.

Почему право на ношение бронежилетов важно для американцев?

Многие жители Нью-Йорка решительно выступают против запрета на бронежилеты для гражданских лиц, утверждая, что запрет нарушает их «фундаментальное, индивидуальное право хранить и носить оборонительное оружие в общем пользовании», как указано во Второй и Четырнадцатой поправках к Конституции США.

Законные представители истцов подчеркивают, что существует «глубоко укоренившаяся традиция хранения и ношения СИБ в Америке», и утверждают, что исторически ограничений на бронежилеты не было, что помогает поддержать их дело.

Они утверждают, что запрет Нью-Йорка ограничивает законные меры самообороны и создает прецедент, который со временем может подорвать конституционные права.

Предыстория запрета в Нью-Йорке

Законодательное собрание штата Нью-Йорк приняло ограничение на бронежилеты в 2022 году после массовой стрельбы в супермаркете Tops в Буффало, в результате которой погибло 10 человек.

Стрелок, на котором был бронежилет, смог выдержать выстрелы отставного полицейского Буффало, работавшего охранником. В ответ законодатели провели ряд мер по контролю за оружием, включая запрет на продажу бронежилетов гражданским лицам. 

Согласно закону, продавцам запрещено продавать бронежилеты гражданским лицам, если они не являются сотрудниками правоохранительных органов или не имеют смежных профессий.

Нарушение этого правила классифицируется как проступок при первом нарушении, в то время как повторные нарушения влекут за собой уголовные обвинения. Однако, что довольно интересно, гражданские лица, которые приобрели бронежилеты до вступления закона в силу, не подлежат аресту за их ношение.

Ограничения охватывают «любой продукт, который является индивидуальным защитным покрытием для тела, предназначенным для защиты от огнестрельного оружия», независимо от того, предназначено ли оно для ношения отдельно или как часть другой одежды. 

Усилия по внедрению аналогичного законодательства на федеральном уровне были предприняты представителями Нью-Йорка в Конгрессе, но постоянно заходили в тупик. Исход этого дела может повлиять на будущие законодательные подходы к бронежилетам и средствам самообороны по всей стране.

По мере продолжения судебного процесса дело поднимает фундаментальные вопросы о балансе между общественной безопасностью и правами личности, и этот спор, скорее всего, будет иметь долгосрочные последствия для регулирования защитного снаряжения и огнестрельного оружия в США. 



group-telegram.com/SIBRGEVKA/1274
Create:
Last Update:

#А_что_у_них?

Федеральный судья разрешил продолжить рассмотрение дела о запрете на бронежилеты в Нью-Йорке

Недавнее решение федерального судьи Джона Синатры-младшего позволило оспорить конституционный запрет на бронежилеты в штате Нью-Йорк, который запрещает гражданским лицам приобретать бронежилеты для личного пользования. Это решение добавляется к продолжающимся юридическим дебатам вокруг строгих правил огнестрельного оружия в Нью-Йорке и поднимает вопросы о сфере действия защиты Второй поправки.

Судья Синатра-младший из Окружного суда США по Западному округу Нью-Йорка отклонил ходатайство генерального прокурора штата Летиции Джеймс и других должностных лиц штата об отклонении иска, постановив, что истец имеет право подать иск.

Почему право на ношение бронежилетов важно для американцев?

Многие жители Нью-Йорка решительно выступают против запрета на бронежилеты для гражданских лиц, утверждая, что запрет нарушает их «фундаментальное, индивидуальное право хранить и носить оборонительное оружие в общем пользовании», как указано во Второй и Четырнадцатой поправках к Конституции США.

Законные представители истцов подчеркивают, что существует «глубоко укоренившаяся традиция хранения и ношения СИБ в Америке», и утверждают, что исторически ограничений на бронежилеты не было, что помогает поддержать их дело.

Они утверждают, что запрет Нью-Йорка ограничивает законные меры самообороны и создает прецедент, который со временем может подорвать конституционные права.

Предыстория запрета в Нью-Йорке

Законодательное собрание штата Нью-Йорк приняло ограничение на бронежилеты в 2022 году после массовой стрельбы в супермаркете Tops в Буффало, в результате которой погибло 10 человек.

Стрелок, на котором был бронежилет, смог выдержать выстрелы отставного полицейского Буффало, работавшего охранником. В ответ законодатели провели ряд мер по контролю за оружием, включая запрет на продажу бронежилетов гражданским лицам. 

Согласно закону, продавцам запрещено продавать бронежилеты гражданским лицам, если они не являются сотрудниками правоохранительных органов или не имеют смежных профессий.

Нарушение этого правила классифицируется как проступок при первом нарушении, в то время как повторные нарушения влекут за собой уголовные обвинения. Однако, что довольно интересно, гражданские лица, которые приобрели бронежилеты до вступления закона в силу, не подлежат аресту за их ношение.

Ограничения охватывают «любой продукт, который является индивидуальным защитным покрытием для тела, предназначенным для защиты от огнестрельного оружия», независимо от того, предназначено ли оно для ношения отдельно или как часть другой одежды. 

Усилия по внедрению аналогичного законодательства на федеральном уровне были предприняты представителями Нью-Йорка в Конгрессе, но постоянно заходили в тупик. Исход этого дела может повлиять на будущие законодательные подходы к бронежилетам и средствам самообороны по всей стране.

По мере продолжения судебного процесса дело поднимает фундаментальные вопросы о балансе между общественной безопасностью и правами личности, и этот спор, скорее всего, будет иметь долгосрочные последствия для регулирования защитного снаряжения и огнестрельного оружия в США. 

BY Испытания СИБ "Ржевка"


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/SIBRGEVKA/1274

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from fr


Telegram Испытания СИБ "Ржевка"
FROM American