Seven Hills Legal

Верховный Суд установит границы исключительного права на фирменное наименование

Павловский автобусный завод в деле № СИП-597/2023 оспорил решение Роспатента об отказе прекратить охрану товарного знака «PAZ» фирмы «Скейл», которая производит миниатюрные модельки автомобилей. Завод утверждал, что товарный знак сходен с его фирменным наименованием (ООО «ПАЗ»), и Роспатент с этим не спорил. Вместе с тем, в ведомстве указали: «Скейл» не производит автобусы, а «ПАЗ» не производит масштабные модели, поэтому о нарушении речи не идет.

СИП согласился с позицией Роспатента, но президиум суда вынес решение в пользу заявителя. Кассация сочла, что деятельность лицензиатов завода по выпуску моделей автобусов ПАЗ с указанием «По лицензии ПАЗ» может учитываться для целей применения п. 8 ст. 1483 ГК («Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака»).

Роспатент и «Скейл» обжаловали акт кассации со ссылкой на то, что фирменное наименование не может передаваться по лицензии, а деятельность лицензиатов не может считаться использованием фирменного наименования завода.

По мнению старшего юриста Seven Hills Legal Владимира Родионова, позиция Верховного Суда по этому делу должна определить объем исключительного права на фирменное наименование: ограничен ли этот объем той деятельностью, которую ведет сам правообладатель, либо он может охватывать и деятельность третьих лиц под контролем правообладателя.

Вчера Верховный Суд рассмотрел дело № СИП-597/2023 и отменил постановление президиума СИП. Мы с нетерпением ждем публикации акта высшей судебной инстанции.

Подробнее читайте в статье Право.ру

#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #ПАЗ #товарныйзнак

www.group-telegram.com/fr/SevenHillsLegal.com/220

460 viewsedited  Oct 4 at 11:50

Верховный Суд установит границы исключительного права на фирменное наименование

Павловский автобусный завод в деле № СИП-597/2023 оспорил решение Роспатента об отказе прекратить охрану товарного знака «PAZ» фирмы «Скейл», которая производит миниатюрные модельки автомобилей. Завод утверждал, что товарный знак сходен с его фирменным наименованием (ООО «ПАЗ»), и Роспатент с этим не спорил. Вместе с тем, в ведомстве указали: «Скейл» не производит автобусы, а «ПАЗ» не производит масштабные модели, поэтому о нарушении речи не идет.

СИП согласился с позицией Роспатента, но президиум суда вынес решение в пользу заявителя. Кассация сочла, что деятельность лицензиатов завода по выпуску моделей автобусов ПАЗ с указанием «По лицензии ПАЗ» может учитываться для целей применения п. 8 ст. 1483 ГК («Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака»).

Роспатент и «Скейл» обжаловали акт кассации со ссылкой на то, что фирменное наименование не может передаваться по лицензии, а деятельность лицензиатов не может считаться использованием фирменного наименования завода.

По мнению старшего юриста Seven Hills Legal Владимира Родионова, позиция Верховного Суда по этому делу должна определить объем исключительного права на фирменное наименование: ограничен ли этот объем той деятельностью, которую ведет сам правообладатель, либо он может охватывать и деятельность третьих лиц под контролем правообладателя.

Вчера Верховный Суд рассмотрел дело № СИП-597/2023 и отменил постановление президиума СИП. Мы с нетерпением ждем публикации акта высшей судебной инстанции.

Подробнее читайте в статье Право.ру

#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #ПАЗ #товарныйзнак

BY Seven Hills Legal