Стояние на Рублёвке

Почему молчит Президент? Скорее всего — он просто не знает…
Продолжение. Предыдущая часть. Начало.

7. В свою очередь, лица, контролирующие ПКИЗ «Коттедж» («на счету» которых махинации с электроэнергией, другими коммунальными услугами, попытки осуществления мошенничества с нашей недвижимостью), и действующие явно в ущерб нашим законным интересам, к психологическому, физическому и административному давлению на нас добавили и судебное давление. От имени подконтрольного им ПКИЗа в отношении титульного собственника нашего домовладения, моей супруги, каждый год стали поступать иски в суд о взыскании якобы имевшейся задолженности перед этой организаций. При этом моя супруга никогда не была членом этой организации и не заключала с ней никаких договоров, и свыше десятилетия никакие коммунальные услуги нам не поставляются. Считаю, что вышеуказанные лица действовали не в интересах остальных жителей посёлка, а с целью нанесения нам материального ущерба.

В связи с тем, что в сложившихся условиях мы были лишены возможности полноценно защищать наши права, решения, удовлетворяющие исковые требования подконтрольной рейдерам организации стали основанием для инициирования процесса личного банкротства по заявлению того же ПКИЗ «Коттедж». Характерно, что это банкротство было запущено вскоре после того, как мы в 2015 году подняли вопрос о, скорее всего, мошеннической схеме энергоснабжения посёлка (об этой схеме говорилось в части 4). «Финансовым управляющим» моей супруги в рамках данного процесса выступал юрист, оказывавший ПКИЗу услуги на договорной основе. В результате процесса банкротства у нас был отчуждён один из наших земельных участков в пользу Ю.В.Бурлакова, насколько я понимаю, сына В.В.Бурлакова, одного из ключевых участников рейдерского захвата нашего домовладения. Впоследствии этот участок перешёл в собственность третьего лица.

После этого подконтрольный рейдерам ПКИЗ продолжил подавать судебные иски в отношении моей супруги. В 2019, 2020 и 2021 гг. наш сын, Фёдоров А.О., подавал ходатайства о привлечении к делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, в которых было указано как на признаки рейдерского захвата, так и на другие значимые обстоятельства. В текущем году подобное ходатайство подал и я. Все наши ходатайства, насколько я понимаю, были отклонены, а исковые требования подконтрольного рейдерам ПКИЗа — удовлетворены, хотя и частично.

Причём, принимая своё решение, суд опирался на закон из явно другой области — на Федеральный закон от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...». Разумеется, и ПКИЗ «Коттедж» не является садоводческим, огородническим или дачным объединением граждан, и жители посёлка «Изумрудный век» (в том числе и мы) садоводством там тоже не занимаются. Не поленись, уважаемый читатель, — набери в поиске «Недвижимость. Рублёвка. Посёлок «Изумрудный век»», и посмотри на «садоводов-огородников» и на их сады-огороды.

Надо сказать, что в этом отношении наш случай не уникален — суды регулярно применяют 217-ФЗ к коттеджным посёлкам, предназначенным для индивидуального жилищного строительства. Но на необоснованность этого применение в конце концов указал Верховный Суд.

Суд также не учёл всех обстоятельств дела (в том числе тех, на которые мы указывали в своих ходатайствах), не установил, на что в действительности пошли средства, которые подконтрольный рейдерам ПКИЗ хочет с нас взыскать и, по сути, просто поверил расчёту долга, который был предоставлен истцом-ПКИЗом. Посмотрим, как суд воспримет наши доводы и передаст ли дело в апелляцию…

Продолжение.

@TheStandOnRublevka

#изумрудныйвек #коллизия

www.group-telegram.com/fr/TheStandOnRublevka.com/509

82 viewsedited  Dec 10, 2021 at 12:19

Почему молчит Президент? Скорее всего — он просто не знает…
Продолжение. Предыдущая часть. Начало.

7. В свою очередь, лица, контролирующие ПКИЗ «Коттедж» («на счету» которых махинации с электроэнергией, другими коммунальными услугами, попытки осуществления мошенничества с нашей недвижимостью), и действующие явно в ущерб нашим законным интересам, к психологическому, физическому и административному давлению на нас добавили и судебное давление. От имени подконтрольного им ПКИЗа в отношении титульного собственника нашего домовладения, моей супруги, каждый год стали поступать иски в суд о взыскании якобы имевшейся задолженности перед этой организаций. При этом моя супруга никогда не была членом этой организации и не заключала с ней никаких договоров, и свыше десятилетия никакие коммунальные услуги нам не поставляются. Считаю, что вышеуказанные лица действовали не в интересах остальных жителей посёлка, а с целью нанесения нам материального ущерба.

В связи с тем, что в сложившихся условиях мы были лишены возможности полноценно защищать наши права, решения, удовлетворяющие исковые требования подконтрольной рейдерам организации стали основанием для инициирования процесса личного банкротства по заявлению того же ПКИЗ «Коттедж». Характерно, что это банкротство было запущено вскоре после того, как мы в 2015 году подняли вопрос о, скорее всего, мошеннической схеме энергоснабжения посёлка (об этой схеме говорилось в части 4). «Финансовым управляющим» моей супруги в рамках данного процесса выступал юрист, оказывавший ПКИЗу услуги на договорной основе. В результате процесса банкротства у нас был отчуждён один из наших земельных участков в пользу Ю.В.Бурлакова, насколько я понимаю, сына В.В.Бурлакова, одного из ключевых участников рейдерского захвата нашего домовладения. Впоследствии этот участок перешёл в собственность третьего лица.

После этого подконтрольный рейдерам ПКИЗ продолжил подавать судебные иски в отношении моей супруги. В 2019, 2020 и 2021 гг. наш сын, Фёдоров А.О., подавал ходатайства о привлечении к делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, в которых было указано как на признаки рейдерского захвата, так и на другие значимые обстоятельства. В текущем году подобное ходатайство подал и я. Все наши ходатайства, насколько я понимаю, были отклонены, а исковые требования подконтрольного рейдерам ПКИЗа — удовлетворены, хотя и частично.

Причём, принимая своё решение, суд опирался на закон из явно другой области — на Федеральный закон от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...». Разумеется, и ПКИЗ «Коттедж» не является садоводческим, огородническим или дачным объединением граждан, и жители посёлка «Изумрудный век» (в том числе и мы) садоводством там тоже не занимаются. Не поленись, уважаемый читатель, — набери в поиске «Недвижимость. Рублёвка. Посёлок «Изумрудный век»», и посмотри на «садоводов-огородников» и на их сады-огороды.

Надо сказать, что в этом отношении наш случай не уникален — суды регулярно применяют 217-ФЗ к коттеджным посёлкам, предназначенным для индивидуального жилищного строительства. Но на необоснованность этого применение в конце концов указал Верховный Суд.

Суд также не учёл всех обстоятельств дела (в том числе тех, на которые мы указывали в своих ходатайствах), не установил, на что в действительности пошли средства, которые подконтрольный рейдерам ПКИЗ хочет с нас взыскать и, по сути, просто поверил расчёту долга, который был предоставлен истцом-ПКИЗом. Посмотрим, как суд воспримет наши доводы и передаст ли дело в апелляцию…

Продолжение.

@TheStandOnRublevka

#изумрудныйвек #коллизия

BY Стояние на Рублёвке