Telegram Group & Telegram Channel
Ув. Дмитрий Михайличенко, специально для «Кремлевского безБашенника», анализирует феномен Д. Трампа в историческом контексте и пытается сделать прогноз о том, как будет перестраиваться политика США в условиях потери страной «тотального доминирования во всем мире»

С частью его размышлений можно согласиться безусловно, а вот с другой не представляется возможным.
Более того, представляется, что прежде чем прогнозировать развитие событий, необходимо попробовать определить стратегические подходы новой американской администрации.
Если посмотреть на все скандальные заявления 47 президента США о Гренландии, Панамском канале, Канаде, Мексике, отношениях с ЕС и НАТО, и т.п. под таким углом, ситуация начинает выглядеть абсолютно по-другому, нежели готовность Трампа «и к аннексиям, и к контрибуциям, и к войнам тарифов, и к прочей классике международной политики ХIX-XX вв.».
Так, есть стойкое ощущение, что главным отличием Дональда Трампа от внешнеполитического мейнстрима США последних лет и даже десятилетий, которое определит его подходы к мировым проблемам, станет проведение Белым домом политики «стратегической неопределенности».
Президент Франции Макрон, согласно сообщению WSJ еще год назад провел конфиденциальные разговоры с президентом США Байденом и канцлером Германии Шольцом с целью убедить их изменить стратегию Запада по отношению к России. Он заявил, что западные страны должны занять позицию стратегической неопределенности, которая бы оставила на столе все варианты, в том числе военные.
И, похоже, что Дональд Трамп воспринял эту идею Эммануэля Макрона вполне серьезно, несмотря на свое крайне скептическое отношение к президенту Франции.

Как известно, политика «стратегической неопределенности» последнюю четверть века была крайне эффективным инструментом внешней политики Владимира Путина, позволявшим обеспечивать реализацию интересов России при огромном диспаритете ресурсов с Западом: «ход маятника» в подходах к НАТО (в начале века – предложение о вступлении России в альянс, в декабре 2021 – «НАТО – вон на границы 2007 года!»); Украине (от участия Путина в совместных прямых линиях с президентом соседней страны до СВО); Африке (от отказа России заблокировать Резолюцию Совета Безопасности ООН 1973, открывшую путь интервенции Запада против Ливии до масштабной «африканской компании» Москвы в Сахеле в ответ на поддержку Украины Европой) и множеству иных направлений. Сходную политику в отношении Запада в последнее десятилетие, после прихода к власти Си Цзиньпина, проводил и Китай, видимо вдохновленный успехом Москвы.
«Стратегическая неопределенность» в международной политике фактически является разновидностью применяемой в бою тактики «тысячи маленьких порезов», когда более сильного противника истощают, казалось бы, малозначимыми выпадами, которые в результате оборачиваются его решающим поражением или хотя бы устранением в конкретном бою.

окончание



group-telegram.com/Up_Periscope/20177
Create:
Last Update:

Ув. Дмитрий Михайличенко, специально для «Кремлевского безБашенника», анализирует феномен Д. Трампа в историческом контексте и пытается сделать прогноз о том, как будет перестраиваться политика США в условиях потери страной «тотального доминирования во всем мире»

С частью его размышлений можно согласиться безусловно, а вот с другой не представляется возможным.
Более того, представляется, что прежде чем прогнозировать развитие событий, необходимо попробовать определить стратегические подходы новой американской администрации.
Если посмотреть на все скандальные заявления 47 президента США о Гренландии, Панамском канале, Канаде, Мексике, отношениях с ЕС и НАТО, и т.п. под таким углом, ситуация начинает выглядеть абсолютно по-другому, нежели готовность Трампа «и к аннексиям, и к контрибуциям, и к войнам тарифов, и к прочей классике международной политики ХIX-XX вв.».
Так, есть стойкое ощущение, что главным отличием Дональда Трампа от внешнеполитического мейнстрима США последних лет и даже десятилетий, которое определит его подходы к мировым проблемам, станет проведение Белым домом политики «стратегической неопределенности».
Президент Франции Макрон, согласно сообщению WSJ еще год назад провел конфиденциальные разговоры с президентом США Байденом и канцлером Германии Шольцом с целью убедить их изменить стратегию Запада по отношению к России. Он заявил, что западные страны должны занять позицию стратегической неопределенности, которая бы оставила на столе все варианты, в том числе военные.
И, похоже, что Дональд Трамп воспринял эту идею Эммануэля Макрона вполне серьезно, несмотря на свое крайне скептическое отношение к президенту Франции.

Как известно, политика «стратегической неопределенности» последнюю четверть века была крайне эффективным инструментом внешней политики Владимира Путина, позволявшим обеспечивать реализацию интересов России при огромном диспаритете ресурсов с Западом: «ход маятника» в подходах к НАТО (в начале века – предложение о вступлении России в альянс, в декабре 2021 – «НАТО – вон на границы 2007 года!»); Украине (от участия Путина в совместных прямых линиях с президентом соседней страны до СВО); Африке (от отказа России заблокировать Резолюцию Совета Безопасности ООН 1973, открывшую путь интервенции Запада против Ливии до масштабной «африканской компании» Москвы в Сахеле в ответ на поддержку Украины Европой) и множеству иных направлений. Сходную политику в отношении Запада в последнее десятилетие, после прихода к власти Си Цзиньпина, проводил и Китай, видимо вдохновленный успехом Москвы.
«Стратегическая неопределенность» в международной политике фактически является разновидностью применяемой в бою тактики «тысячи маленьких порезов», когда более сильного противника истощают, казалось бы, малозначимыми выпадами, которые в результате оборачиваются его решающим поражением или хотя бы устранением в конкретном бою.

окончание

BY Поднять Перископ!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Up_Periscope/20177

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from fr


Telegram Поднять Перископ!
FROM American