Telegram Group & Telegram Channel
КАСПЕРСКАЯ ОБ ОПАСНОСТИ БИОМЕТРИИ
В России случился тот редкий случай, когда мнение эксперта является достаточным основанием, чтобы отменить прежние законопроекты. Но этого с большой долей вероятности не случится, потому что задания розданы, финансирование случилось, а за ошибки «первого и второго рода» ответит обезличенный Вася, который даже не поймёт, что произошло и почему его арестовали. Во всяком случае, Наталья Касперская призвала не спешить сдавать биометрию: она не нужна и её украдут.
Эксперт отметила, что люди сначала сдают отпечатки пальцев и фото лиц, а потом их без ведома снимают в общественных местах. Это могут использовать в крупных сделках с недвижимостью, при управлении счётом в банке, при проходе на закрытые объекты и тому подобное.


«Их практически с гарантией украдут, продадут, сольют. Давайте нам сначала объяснят, как эти данные планируется защищать, в том числе от своих сотрудников», — сказала Наталья Касперская о биометрических данных. Она призвала «не вестись на удобство» и не сдавать биометрию как минимум пока собирающая её компания не объяснит, «как эти данные планируется защищать».

При этом биометрия у человека практически не меняется всю жизнь, поэтому данные достаточно «украсть один раз». Защищаются и хранятся они так же, как данные других типов, «никаких особых способов защиты именно биометрии» нет.

— При этом мне лично непонятно, а зачем вообще нужно использование биометрии?
— Это должно упростить идентификацию пользователей.
— А зачем нужно её упрощать? Потому что «удобно» и «круто»? Зачем разменивать безопасность на потворство лени? Неужели это так сложно — пароль набрать?

Кроме того, надо понимать, что система биометрической идентификации — это система искусственного интеллекта, у которой не бывает 100% качества. Ей всегда свойственны ошибки первого и второго рода: то есть она может распознать «неправильный» объект как правильный или не пропустить правильный объект. То есть всегда остается вероятность, что система вас не распознает или распознает вас как кого-то другого, на кого вы похожи.
Качество распознавания лиц сейчас достигает максимум 99% - обычно разработчики хвалятся показателями в районе 97−98%, при этом не объясняя, какого рода ошибки таятся в оставшихся 1−3%. А обывателю кажется, что 99% точности — это очень круто. Но что такое 99%, например, в Москве? В городе проживают или бывают днём примерно 16−18 миллионов человек, значит, с 180 тысячами лиц москвичей может произойти ошибка первого или второго рода — то есть они будут не распознаны или спутаны с кем-то ещё. Если применять биометрию широко, то транзакций распознавания будут миллионы в день — на транспорте, в банках, на проходных и так далее, — то есть и ошибок будут сотни тысяч или миллионы. А нужны ли нам такие риски? Поэтому прежде, чем широко внедрять биометрию, мне кажется, нужно десять раз подумать.

Наталья Касперская считает, что «некоторые чиновники нас прямо загоняют в сторону цифровизации». По её мнению, это грозит формированием теневой власти людей, «создающих и использующих цифровые системы — айтишников, цифровых клерков, их начальников». Чиновники, продвигающие цифровые сервисы, не до конца понимают эти риски, сообщила она



group-telegram.com/Wek_ru/11512
Create:
Last Update:

КАСПЕРСКАЯ ОБ ОПАСНОСТИ БИОМЕТРИИ
В России случился тот редкий случай, когда мнение эксперта является достаточным основанием, чтобы отменить прежние законопроекты. Но этого с большой долей вероятности не случится, потому что задания розданы, финансирование случилось, а за ошибки «первого и второго рода» ответит обезличенный Вася, который даже не поймёт, что произошло и почему его арестовали. Во всяком случае, Наталья Касперская призвала не спешить сдавать биометрию: она не нужна и её украдут.
Эксперт отметила, что люди сначала сдают отпечатки пальцев и фото лиц, а потом их без ведома снимают в общественных местах. Это могут использовать в крупных сделках с недвижимостью, при управлении счётом в банке, при проходе на закрытые объекты и тому подобное.


«Их практически с гарантией украдут, продадут, сольют. Давайте нам сначала объяснят, как эти данные планируется защищать, в том числе от своих сотрудников», — сказала Наталья Касперская о биометрических данных. Она призвала «не вестись на удобство» и не сдавать биометрию как минимум пока собирающая её компания не объяснит, «как эти данные планируется защищать».

При этом биометрия у человека практически не меняется всю жизнь, поэтому данные достаточно «украсть один раз». Защищаются и хранятся они так же, как данные других типов, «никаких особых способов защиты именно биометрии» нет.

— При этом мне лично непонятно, а зачем вообще нужно использование биометрии?
— Это должно упростить идентификацию пользователей.
— А зачем нужно её упрощать? Потому что «удобно» и «круто»? Зачем разменивать безопасность на потворство лени? Неужели это так сложно — пароль набрать?

Кроме того, надо понимать, что система биометрической идентификации — это система искусственного интеллекта, у которой не бывает 100% качества. Ей всегда свойственны ошибки первого и второго рода: то есть она может распознать «неправильный» объект как правильный или не пропустить правильный объект. То есть всегда остается вероятность, что система вас не распознает или распознает вас как кого-то другого, на кого вы похожи.
Качество распознавания лиц сейчас достигает максимум 99% - обычно разработчики хвалятся показателями в районе 97−98%, при этом не объясняя, какого рода ошибки таятся в оставшихся 1−3%. А обывателю кажется, что 99% точности — это очень круто. Но что такое 99%, например, в Москве? В городе проживают или бывают днём примерно 16−18 миллионов человек, значит, с 180 тысячами лиц москвичей может произойти ошибка первого или второго рода — то есть они будут не распознаны или спутаны с кем-то ещё. Если применять биометрию широко, то транзакций распознавания будут миллионы в день — на транспорте, в банках, на проходных и так далее, — то есть и ошибок будут сотни тысяч или миллионы. А нужны ли нам такие риски? Поэтому прежде, чем широко внедрять биометрию, мне кажется, нужно десять раз подумать.

Наталья Касперская считает, что «некоторые чиновники нас прямо загоняют в сторону цифровизации». По её мнению, это грозит формированием теневой власти людей, «создающих и использующих цифровые системы — айтишников, цифровых клерков, их начальников». Чиновники, продвигающие цифровые сервисы, не до конца понимают эти риски, сообщила она

BY Новый Век




Share with your friend now:
group-telegram.com/Wek_ru/11512

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields.
from fr


Telegram Новый Век
FROM American