Истина где-то не рядом: Судейская дислексия или непрофессионализм? Часть 2
Губернатор Челябинской области соединяет в себе несколько ролей — должностного лица и работодателя. Поэтому не каждое изданное за его подписью постановление или распоряжение имеют статус нормативно-правового акта (далее — НПА). Для того, чтобы документ по правовой природе стал НПА, он должен содержать ряд признаков, утвержденных Верховным судом РФ, а не только громкое название.
Мой кейс экс-госслужащей: при увольнении во время декрета мне требовалось доказать, что постановление губернатора Алексея Текслера, которым была ликвидирована моя должность, не содержало признаков НПА и представляло собой обычный приказ работодателя, который должен рассматриваться в районном суде по правилам трудового спора. Однако судья Челябинского областного суда Туркова задала тон, непрофессионально назвав этот документ НПА. После чего я была вынуждена обжаловать ее решение во Втором апелляционном суде г. Санкт-Петербурга.
В апелляции дело расписали судье Павловой О.А. Если Вы откроете определение и прочтете его, то одновременно узнаете, что, оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом, поскольку не содержит признаков НПА. Это означает, что дело должно было быть прекращено и передано в Центральный районный суд г. Челябинска по подсудности. После чего судья Павлова О.А. вместо того, чтобы отменить решение судьи Челябинского областного суда Турковой, в связи с неподсудностью дела данному суду, делает, мягко говоря, парадоксальный вывод:
«Учитывая, что постановление губернатора Челябинской области не обладает признаками нормативного правового акта и таковым не является, оснований для признания его недействующим у суда не имелось. Решение Челябинского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Нагибиной Ю.М. — без удовлетворения».
От такой логики шарики за ролики заходят. Браво, судья Павлова! Можно вашу зачетку? Отправляйтесь на пересдачу или к окулисту.
Продолжение следует...
👉🏻 @Yurist_Nagibina
Губернатор Челябинской области соединяет в себе несколько ролей — должностного лица и работодателя. Поэтому не каждое изданное за его подписью постановление или распоряжение имеют статус нормативно-правового акта (далее — НПА). Для того, чтобы документ по правовой природе стал НПА, он должен содержать ряд признаков, утвержденных Верховным судом РФ, а не только громкое название.
Мой кейс экс-госслужащей: при увольнении во время декрета мне требовалось доказать, что постановление губернатора Алексея Текслера, которым была ликвидирована моя должность, не содержало признаков НПА и представляло собой обычный приказ работодателя, который должен рассматриваться в районном суде по правилам трудового спора. Однако судья Челябинского областного суда Туркова задала тон, непрофессионально назвав этот документ НПА. После чего я была вынуждена обжаловать ее решение во Втором апелляционном суде г. Санкт-Петербурга.
В апелляции дело расписали судье Павловой О.А. Если Вы откроете определение и прочтете его, то одновременно узнаете, что, оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом, поскольку не содержит признаков НПА. Это означает, что дело должно было быть прекращено и передано в Центральный районный суд г. Челябинска по подсудности. После чего судья Павлова О.А. вместо того, чтобы отменить решение судьи Челябинского областного суда Турковой, в связи с неподсудностью дела данному суду, делает, мягко говоря, парадоксальный вывод:
«Учитывая, что постановление губернатора Челябинской области не обладает признаками нормативного правового акта и таковым не является, оснований для признания его недействующим у суда не имелось. Решение Челябинского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Нагибиной Ю.М. — без удовлетворения».
От такой логики шарики за ролики заходят. Браво, судья Павлова! Можно вашу зачетку? Отправляйтесь на пересдачу или к окулисту.
Продолжение следует...
👉🏻 @Yurist_Nagibina
group-telegram.com/Yurist_Nagibina/669
Create:
Last Update:
Last Update:
Истина где-то не рядом: Судейская дислексия или непрофессионализм? Часть 2
Губернатор Челябинской области соединяет в себе несколько ролей — должностного лица и работодателя. Поэтому не каждое изданное за его подписью постановление или распоряжение имеют статус нормативно-правового акта (далее — НПА). Для того, чтобы документ по правовой природе стал НПА, он должен содержать ряд признаков, утвержденных Верховным судом РФ, а не только громкое название.
Мой кейс экс-госслужащей: при увольнении во время декрета мне требовалось доказать, что постановление губернатора Алексея Текслера, которым была ликвидирована моя должность, не содержало признаков НПА и представляло собой обычный приказ работодателя, который должен рассматриваться в районном суде по правилам трудового спора. Однако судья Челябинского областного суда Туркова задала тон, непрофессионально назвав этот документ НПА. После чего я была вынуждена обжаловать ее решение во Втором апелляционном суде г. Санкт-Петербурга.
В апелляции дело расписали судье Павловой О.А. Если Вы откроете определение и прочтете его, то одновременно узнаете, что, оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом, поскольку не содержит признаков НПА. Это означает, что дело должно было быть прекращено и передано в Центральный районный суд г. Челябинска по подсудности. После чего судья Павлова О.А. вместо того, чтобы отменить решение судьи Челябинского областного суда Турковой, в связи с неподсудностью дела данному суду, делает, мягко говоря, парадоксальный вывод:
«Учитывая, что постановление губернатора Челябинской области не обладает признаками нормативного правового акта и таковым не является, оснований для признания его недействующим у суда не имелось. Решение Челябинского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Нагибиной Ю.М. — без удовлетворения».
От такой логики шарики за ролики заходят. Браво, судья Павлова! Можно вашу зачетку? Отправляйтесь на пересдачу или к окулисту.
Продолжение следует...
👉🏻 @Yurist_Nagibina
Губернатор Челябинской области соединяет в себе несколько ролей — должностного лица и работодателя. Поэтому не каждое изданное за его подписью постановление или распоряжение имеют статус нормативно-правового акта (далее — НПА). Для того, чтобы документ по правовой природе стал НПА, он должен содержать ряд признаков, утвержденных Верховным судом РФ, а не только громкое название.
Мой кейс экс-госслужащей: при увольнении во время декрета мне требовалось доказать, что постановление губернатора Алексея Текслера, которым была ликвидирована моя должность, не содержало признаков НПА и представляло собой обычный приказ работодателя, который должен рассматриваться в районном суде по правилам трудового спора. Однако судья Челябинского областного суда Туркова задала тон, непрофессионально назвав этот документ НПА. После чего я была вынуждена обжаловать ее решение во Втором апелляционном суде г. Санкт-Петербурга.
В апелляции дело расписали судье Павловой О.А. Если Вы откроете определение и прочтете его, то одновременно узнаете, что, оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом, поскольку не содержит признаков НПА. Это означает, что дело должно было быть прекращено и передано в Центральный районный суд г. Челябинска по подсудности. После чего судья Павлова О.А. вместо того, чтобы отменить решение судьи Челябинского областного суда Турковой, в связи с неподсудностью дела данному суду, делает, мягко говоря, парадоксальный вывод:
«Учитывая, что постановление губернатора Челябинской области не обладает признаками нормативного правового акта и таковым не является, оснований для признания его недействующим у суда не имелось. Решение Челябинского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Нагибиной Ю.М. — без удовлетворения».
От такой логики шарики за ролики заходят. Браво, судья Павлова! Можно вашу зачетку? Отправляйтесь на пересдачу или к окулисту.
Продолжение следует...
👉🏻 @Yurist_Nagibina
BY Юрист Юлия Нагибина
Share with your friend now:
group-telegram.com/Yurist_Nagibina/669