Telegram Group & Telegram Channel
​​🇺🇸 Черный ящик американских выборов: низкая транспарентность, слабость внешнего контроля и общественное недоверие

По мере приближения к выборам вопрос о доверии американцев к избирательному процессу становится все более актуальным. По данным Gallup, в сентябре 2024 года лишь 57% граждан США верили в точность и прозрачность выборов, что стало рекордным по сравнению с 72% в 2004 году.

Примечательно, что степень доверия к выборам сильно варьируется среди сторонников разных политических лагерей. У демократов уровень доверия вырос с 59% до 84%; у республиканцев, напротив, упал с 87% до 28%, обнажая устойчивый 20-летний тренд на поляризацию общества.

Причинами этого являются не только изъяны избирательной системы и попытки демократов обеспечить себе политическое господство через легализацию сомнительных электоральных практик, но и тот факт, что наблюдение за выборами и аудит итогов голосования — ключевые механизмы обеспечения прозрачности избирательного процесса — стали частью политического арсенала партий и не работают должным образом.

Наблюдение за выборами: ограниченность и непоследовательность
Наблюдение за выборами является важным элементом внешнего контроля и в теории должно гарантировать честность и открытость выборов. Однако на практике регуляторная мозаика штатов препятствует адекватной работе данного механизма.

В 21 преимущественно красном штате (за исключением Гавайи, Нью-Джерси и Вирджинии) наблюдателями могут быть исключительно представители партий и кандидатов, что автоматически исключает независимых наблюдателей и серьезно ограничивает контроль со стороны общества.

В оставшихся 29 преимущественно синих штатах допускается участие общественных наблюдателей наряду с представителями партий, однако даже там их участие регулируется достаточно строго и весьма ограничено.

Отдельно стоит упомянуть международное наблюдение. Хотя некоторые исследователи утверждают, что до 33 штатов фактически допускают участие международных наблюдателей, в действительности только 3 штата — Калифорния, Нью-Мексико и Миссури — и округ Колумбия эксплицитно указывают это в своих нормативных актах.

При этом фактически единственными международными наблюдателями в США являются представители Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Организации американских государств (ОАГ), но и их мандат крайне ограничен.

Кроме того, 12 штатов, включая крайне важные Техас и Флориду, законодательно запрещают деятельность международных наблюдателей, что поднимает много вопросов об открытости и подотчетности выборов в этих штатах.

Все это явно не соответствует минимально приемлемым критериям из методичек, по которым Центр Картера и другие американские организации работают во вне.

Аудит выборов и электоральный луддизм
Проверка итогов голосования — еще один важный инструмент контроля, который в том или ином виде проводится в 49 штатах. Несмотря на внедрение цифровых технологий, в 35 штатах аудит проводится в ручном режиме, что является вынужденной мерой на фоне падения доверия к электронным системам. Так, лишь 41% избирателей доверяют результатам аудита, поскольку, как и в случае наблюдения, участие в аудите и контроле за ним в основном принимают представителей партий и другие стейкхолдеры.

В этой связи для многих избирателей, несмотря на человеческий фактор, именно ручной пересчет голосов кажется куда более прозрачным и проверяемым процессом. Более того, теперь все чаще звучат требования перейти на ручной подсчет бюллетеней во время непосредственного подсчета голосов после завершения дня выборов, что стало отдельной темой горячей общественной дискуссии и судебных разбирательств.

Вывод
Наблюдение за выборами и аудит голосования, которые должны быть гарантом честности и прозрачности выборов, в своей нынешней форме неспособны обеспечить уверенность населения в политических процедурах. Фрагментарность процедур и жесткие рамки для неаффилированных наблюдателей только усиливают сомнения в честности процесса, а массовые требования возврата к ручному подсчету голосов подтверждают глубокое недоверие к сложившейся системе.

#выборыСША



group-telegram.com/aasafov/2475
Create:
Last Update:

​​🇺🇸 Черный ящик американских выборов: низкая транспарентность, слабость внешнего контроля и общественное недоверие

По мере приближения к выборам вопрос о доверии американцев к избирательному процессу становится все более актуальным. По данным Gallup, в сентябре 2024 года лишь 57% граждан США верили в точность и прозрачность выборов, что стало рекордным по сравнению с 72% в 2004 году.

Примечательно, что степень доверия к выборам сильно варьируется среди сторонников разных политических лагерей. У демократов уровень доверия вырос с 59% до 84%; у республиканцев, напротив, упал с 87% до 28%, обнажая устойчивый 20-летний тренд на поляризацию общества.

Причинами этого являются не только изъяны избирательной системы и попытки демократов обеспечить себе политическое господство через легализацию сомнительных электоральных практик, но и тот факт, что наблюдение за выборами и аудит итогов голосования — ключевые механизмы обеспечения прозрачности избирательного процесса — стали частью политического арсенала партий и не работают должным образом.

Наблюдение за выборами: ограниченность и непоследовательность
Наблюдение за выборами является важным элементом внешнего контроля и в теории должно гарантировать честность и открытость выборов. Однако на практике регуляторная мозаика штатов препятствует адекватной работе данного механизма.

В 21 преимущественно красном штате (за исключением Гавайи, Нью-Джерси и Вирджинии) наблюдателями могут быть исключительно представители партий и кандидатов, что автоматически исключает независимых наблюдателей и серьезно ограничивает контроль со стороны общества.

В оставшихся 29 преимущественно синих штатах допускается участие общественных наблюдателей наряду с представителями партий, однако даже там их участие регулируется достаточно строго и весьма ограничено.

Отдельно стоит упомянуть международное наблюдение. Хотя некоторые исследователи утверждают, что до 33 штатов фактически допускают участие международных наблюдателей, в действительности только 3 штата — Калифорния, Нью-Мексико и Миссури — и округ Колумбия эксплицитно указывают это в своих нормативных актах.

При этом фактически единственными международными наблюдателями в США являются представители Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Организации американских государств (ОАГ), но и их мандат крайне ограничен.

Кроме того, 12 штатов, включая крайне важные Техас и Флориду, законодательно запрещают деятельность международных наблюдателей, что поднимает много вопросов об открытости и подотчетности выборов в этих штатах.

Все это явно не соответствует минимально приемлемым критериям из методичек, по которым Центр Картера и другие американские организации работают во вне.

Аудит выборов и электоральный луддизм
Проверка итогов голосования — еще один важный инструмент контроля, который в том или ином виде проводится в 49 штатах. Несмотря на внедрение цифровых технологий, в 35 штатах аудит проводится в ручном режиме, что является вынужденной мерой на фоне падения доверия к электронным системам. Так, лишь 41% избирателей доверяют результатам аудита, поскольку, как и в случае наблюдения, участие в аудите и контроле за ним в основном принимают представителей партий и другие стейкхолдеры.

В этой связи для многих избирателей, несмотря на человеческий фактор, именно ручной пересчет голосов кажется куда более прозрачным и проверяемым процессом. Более того, теперь все чаще звучат требования перейти на ручной подсчет бюллетеней во время непосредственного подсчета голосов после завершения дня выборов, что стало отдельной темой горячей общественной дискуссии и судебных разбирательств.

Вывод
Наблюдение за выборами и аудит голосования, которые должны быть гарантом честности и прозрачности выборов, в своей нынешней форме неспособны обеспечить уверенность населения в политических процедурах. Фрагментарность процедур и жесткие рамки для неаффилированных наблюдателей только усиливают сомнения в честности процесса, а массовые требования возврата к ручному подсчету голосов подтверждают глубокое недоверие к сложившейся системе.

#выборыСША

BY АСАФОВ




Share with your friend now:
group-telegram.com/aasafov/2475

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones.
from fr


Telegram АСАФОВ
FROM American