Часто сталкиваюсь с тем, что при необходимости проявления активности, будь то подача жалобы на действия следователя, или жалобы на судью, возражения против его действий, когда беспредел выходит за все границы, натыкаюсь на вопрос подзащитного: «А мы не разозлим?!». И что тут скажешь?! Конечно можем разозлить. Поэтому я не сторонник жалобы ради жалобы. Четко, выверено, по фактам, без эмоций или самый минимум. От последних, признаюсь, порой сложно отойти… Так что услышав такой вопрос, объясняю, что это уже необходимость. В ином случае, чтобы никого не злить, не огорчать, а только радовать, нужно согласиться со всем что вменяют, что накладывают незаконный арест на имущество, незаконно избрали или продлили стражу и т.д. Тогда то вся процедура до оглашения срока пройдёт в бОльшем психологическом комфорте. Наверное…Но этого ли мы хотим?! Я могу понять, почему возникает такой вопрос. Это как дать по морде в подворотне гопнику в ответ, с которым целая толпа таких же. Человек боится, что и без того плохое положение, может ухудшиться. У него только адвокат, который не всемогущ. А в руках следователя есть механизмы, откровенно говоря, как и судьи - в виде потенциально возможного бОльшего срока или более сурового вида наказания. Но если уж идти по пути борьбы за свои права, законность и правду в конце концов, как бы громко это ни звучало, то нужно быть к готовым к трудностям и дискомфорту, как и верить в то, что такая борьба может принести результаты. А результатов добиться хоть и сложно, но можно.
Часто сталкиваюсь с тем, что при необходимости проявления активности, будь то подача жалобы на действия следователя, или жалобы на судью, возражения против его действий, когда беспредел выходит за все границы, натыкаюсь на вопрос подзащитного: «А мы не разозлим?!». И что тут скажешь?! Конечно можем разозлить. Поэтому я не сторонник жалобы ради жалобы. Четко, выверено, по фактам, без эмоций или самый минимум. От последних, признаюсь, порой сложно отойти… Так что услышав такой вопрос, объясняю, что это уже необходимость. В ином случае, чтобы никого не злить, не огорчать, а только радовать, нужно согласиться со всем что вменяют, что накладывают незаконный арест на имущество, незаконно избрали или продлили стражу и т.д. Тогда то вся процедура до оглашения срока пройдёт в бОльшем психологическом комфорте. Наверное…Но этого ли мы хотим?! Я могу понять, почему возникает такой вопрос. Это как дать по морде в подворотне гопнику в ответ, с которым целая толпа таких же. Человек боится, что и без того плохое положение, может ухудшиться. У него только адвокат, который не всемогущ. А в руках следователя есть механизмы, откровенно говоря, как и судьи - в виде потенциально возможного бОльшего срока или более сурового вида наказания. Но если уж идти по пути борьбы за свои права, законность и правду в конце концов, как бы громко это ни звучало, то нужно быть к готовым к трудностям и дискомфорту, как и верить в то, что такая борьба может принести результаты. А результатов добиться хоть и сложно, но можно.
BY Адвокат Гибадуллин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov.
from fr
