Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной
#экспертиза
❗️Итак, давно анонсированная тема - КАК БОРОТЬСЯ С ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ?

Я очень не люблю длинные тексты. И думаю, что моя задача – не заваливать вас практикой по вопросам фальсификации, которой бескрайнее море, а предложить небольшую памятку, систему, от которой можно отталкиваться. Основная масса подделываемых доказательств – письменные. Поэтому анализируем ситуацию с точки зрения выявления фальсификации именно этой категории.

Саму по себе фальсификацию (подделку) можно рассматривать в двух аспектах:

заведомое искажение информации, вносимое в форму документа;

заведомое искажение информации, вносимое в существо документа.

Первый случай как раз и охватывается нормой статьи 161 АПК РФ. Именно об искажении формы документа говорится в этой статье.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 22.03.2012 N 560-О-О, от 16.07.15 N 1727-О, от 26.10.2017 N 2449-О указал, что «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности ФОРМЫ доказательства, а не его достоверности».

Следовательно, если перед вами доказательство, в достоверности которого вы сомневаетесь – для определения направления ваших действий вы должны ответить на вопросы:

🅰️ Можно ли экспертным путем доказать внесение искажений в форму документа?

🅱️ Если такое искажение будет доказано, повлияет ли это на результат спора в пользу моего доверителя?

Если ответ на ОБА вопроса «да» - смело заявляйте о фальсификации (иногда фальсификацию экспертным путем доказать можно, но документ, к примеру, и так не отвечает критерию относимости и допустимости, что очевидно суду, поэтому тратить свои силы, деньги доверителя и время суда просто не имеет смысла).

❗️ О технологии действий по статье 161 АПК РФ я писала 👉 вот тут и 👉вот тут

Наличие искажения, вносимого в форму документа, мы можем проверить с помощью целого спектра экспертиз, например :

🔺принадлежность почерка и подписи, нанесенной на документ, определенному лицу;

🔺соответствие оттиска печати нанесенной на документ, экспериментальным образцам и образцам для сравнительного исследования;

🔺выяснение, что раньше нанесено на документ: печать/подпись либо печатный текст;

🔺установление несоответствия даты нанесения на документ определенных реквизитов – подписей, печати дате, указанной в документе (химическая экспертиза), либо выявление несоответствия давности создания документа дате, указанной в нем – определение состава бумаги (да, такое тоже делают!).

О каждой из этих экспертиз есть масса информации в прекрасных сборниках, учебниках и книгах по этой тематике. Не ленитесь изучить вопрос, я много раз говорила, что при подготовке к заявлению ходатайства о назначении экспертизы желательно проконсультироваться с экспертом соответствующей специальности. Технологии идут вперед, и только практикующий специалист может внятно вам рассказать о том, какие вопросы нужно ставить, какие исследования сейчас можно и нужно проводить, какие новые возможности появились у экспертов.
❗️Подборку лайфхаков о назначении экспертизы читать вот тут

❗️Еще на эту тему смотрите посты с хэштегами #экспертиза и #методичка_гридиной

ℹ️ Продолжение обязательно будет - о выявлении ложной реальности, создаваемой формально не фальсифицированными документами, и способах борьбы с ней ⚔️



group-telegram.com/advokat77519/1109
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной
#экспертиза
❗️Итак, давно анонсированная тема - КАК БОРОТЬСЯ С ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ?

Я очень не люблю длинные тексты. И думаю, что моя задача – не заваливать вас практикой по вопросам фальсификации, которой бескрайнее море, а предложить небольшую памятку, систему, от которой можно отталкиваться. Основная масса подделываемых доказательств – письменные. Поэтому анализируем ситуацию с точки зрения выявления фальсификации именно этой категории.

Саму по себе фальсификацию (подделку) можно рассматривать в двух аспектах:

заведомое искажение информации, вносимое в форму документа;

заведомое искажение информации, вносимое в существо документа.

Первый случай как раз и охватывается нормой статьи 161 АПК РФ. Именно об искажении формы документа говорится в этой статье.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 22.03.2012 N 560-О-О, от 16.07.15 N 1727-О, от 26.10.2017 N 2449-О указал, что «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности ФОРМЫ доказательства, а не его достоверности».

Следовательно, если перед вами доказательство, в достоверности которого вы сомневаетесь – для определения направления ваших действий вы должны ответить на вопросы:

🅰️ Можно ли экспертным путем доказать внесение искажений в форму документа?

🅱️ Если такое искажение будет доказано, повлияет ли это на результат спора в пользу моего доверителя?

Если ответ на ОБА вопроса «да» - смело заявляйте о фальсификации (иногда фальсификацию экспертным путем доказать можно, но документ, к примеру, и так не отвечает критерию относимости и допустимости, что очевидно суду, поэтому тратить свои силы, деньги доверителя и время суда просто не имеет смысла).

❗️ О технологии действий по статье 161 АПК РФ я писала 👉 вот тут и 👉вот тут

Наличие искажения, вносимого в форму документа, мы можем проверить с помощью целого спектра экспертиз, например :

🔺принадлежность почерка и подписи, нанесенной на документ, определенному лицу;

🔺соответствие оттиска печати нанесенной на документ, экспериментальным образцам и образцам для сравнительного исследования;

🔺выяснение, что раньше нанесено на документ: печать/подпись либо печатный текст;

🔺установление несоответствия даты нанесения на документ определенных реквизитов – подписей, печати дате, указанной в документе (химическая экспертиза), либо выявление несоответствия давности создания документа дате, указанной в нем – определение состава бумаги (да, такое тоже делают!).

О каждой из этих экспертиз есть масса информации в прекрасных сборниках, учебниках и книгах по этой тематике. Не ленитесь изучить вопрос, я много раз говорила, что при подготовке к заявлению ходатайства о назначении экспертизы желательно проконсультироваться с экспертом соответствующей специальности. Технологии идут вперед, и только практикующий специалист может внятно вам рассказать о том, какие вопросы нужно ставить, какие исследования сейчас можно и нужно проводить, какие новые возможности появились у экспертов.
❗️Подборку лайфхаков о назначении экспертизы читать вот тут

❗️Еще на эту тему смотрите посты с хэштегами #экспертиза и #методичка_гридиной

ℹ️ Продолжение обязательно будет - о выявлении ложной реальности, создаваемой формально не фальсифицированными документами, и способах борьбы с ней ⚔️

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/1109

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from fr


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American