Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство

📚Дело №2 о роли косвенных доказательств при подтверждении/опровержении фактов - Определение АС Нижегородской области от 10.06.2022 и Постановление 1ААС от 03.10.2022 по делу №А43-46463/2019.

Конкурсный управляющий обнаружил в бухгалтерской документации должника сведения о списании ТМЦ на сумму почти 5 млн.руб. за несколько лет, а документы, которые бы обосновывали причины списания - нет.

Пошел с иском об убытках к ликвидатору и одновременно учредителю должника. Та принесла в материалы дела
прямое доказательство - акты о списании ТМЦ (косметическая продукция). И вот что сказал суд.

В силу п. 124 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных
Приказом Минфина России от 28.12.01 N 119н, списание материалов со счетов учета запасов может осуществляться в случае, если они пришли в негодность по истечении сроков хранения, в акте на списание отражается установленный срок хранения.

Во всех представленных в материалы дела актах на списание товара отсутствуют записи: установленный срок хранения.

Все названные акты имеют ссылку в графе "Основание" - приказ. В материалы дела представитель ответчика приобщил приказы о списании ТМЦ.

И далее суд указывает на возможное наличие косвенных доказательств!

Но ни акты о списании товаров, ни приказы не содержат информации о сроке годности списываемого товара.
То есть все акты списания противоречат требованиям Методических указаний, ввиду отсутствия установленного срока хранения, что в свою очередь не подтверждает правомерность
списания спорного товара.
Документов, подтверждающих, что на дату списания товаров срок годности продукции истек в нарушении положений ст.65 АПК РФ не представлено.

К договору каких-либо сертификатов качества, подтверждающих сроки годности товара, не приложено; товарные накладные не содержат указаний о сроке годности каждого товара.

Также ответчик не представил заключение экспертизы о признании продукции некачественной и опасной (п.2, п.18 постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263).

Как пояснил ответчик, вся продукция, отраженная в актах о списании ТМЦ, была утилизирована путем выброса. Каких - либо документов, подтверждающих способ утилизации, материалы дела не содержат.

В свою очередь, доказательств истечения срока годности товара с целью его последующей утилизации или уничтожения, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Довод о том, что товар был выброшен, не является допустимым и надлежащим доказательством в нарушение положений ст.65-68 АПК РФ.

Итог: взысканы убытки в сумме 4,7 млн.руб.

Продолжение следует!



group-telegram.com/advokat77519/1181
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство

📚Дело №2 о роли косвенных доказательств при подтверждении/опровержении фактов - Определение АС Нижегородской области от 10.06.2022 и Постановление 1ААС от 03.10.2022 по делу №А43-46463/2019.

Конкурсный управляющий обнаружил в бухгалтерской документации должника сведения о списании ТМЦ на сумму почти 5 млн.руб. за несколько лет, а документы, которые бы обосновывали причины списания - нет.

Пошел с иском об убытках к ликвидатору и одновременно учредителю должника. Та принесла в материалы дела
прямое доказательство - акты о списании ТМЦ (косметическая продукция). И вот что сказал суд.

В силу п. 124 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных
Приказом Минфина России от 28.12.01 N 119н, списание материалов со счетов учета запасов может осуществляться в случае, если они пришли в негодность по истечении сроков хранения, в акте на списание отражается установленный срок хранения.

Во всех представленных в материалы дела актах на списание товара отсутствуют записи: установленный срок хранения.

Все названные акты имеют ссылку в графе "Основание" - приказ. В материалы дела представитель ответчика приобщил приказы о списании ТМЦ.

И далее суд указывает на возможное наличие косвенных доказательств!

Но ни акты о списании товаров, ни приказы не содержат информации о сроке годности списываемого товара.
То есть все акты списания противоречат требованиям Методических указаний, ввиду отсутствия установленного срока хранения, что в свою очередь не подтверждает правомерность
списания спорного товара.
Документов, подтверждающих, что на дату списания товаров срок годности продукции истек в нарушении положений ст.65 АПК РФ не представлено.

К договору каких-либо сертификатов качества, подтверждающих сроки годности товара, не приложено; товарные накладные не содержат указаний о сроке годности каждого товара.

Также ответчик не представил заключение экспертизы о признании продукции некачественной и опасной (п.2, п.18 постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263).

Как пояснил ответчик, вся продукция, отраженная в актах о списании ТМЦ, была утилизирована путем выброса. Каких - либо документов, подтверждающих способ утилизации, материалы дела не содержат.

В свою очередь, доказательств истечения срока годности товара с целью его последующей утилизации или уничтожения, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Довод о том, что товар был выброшен, не является допустимым и надлежащим доказательством в нарушение положений ст.65-68 АПК РФ.

Итог: взысканы убытки в сумме 4,7 млн.руб.

Продолжение следует!

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/1181

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from fr


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American