#жизнь_МПЮ Знаете, что я не люблю? Профессиональный снобизм.
Да, я сама им, наверное, страдаю, когда говорю, что состоять в адвокатской корпорации лучше, чем не состоять. Но это мое абсолютно искреннее убеждение, я с 2000 года ни разу не пожалела о принятом решении, даже когда в моей жизни был абсолютно провальный период и гонорара от редких дел хватало исключительно на коммуналку и сигареты.
Но вот рассуждения о том, что хороших юристов в стране выпускают только юрфак МГУ и МГИМО, а МГЮА – это уже отстой, региональные вузы – пфф, даже не начинайте, а если заочник, то это вообще отрезанный ломоть, меня действительно сильно раздражают. Однажды я такую сентенцию вычитала в книге очень уважаемого мной цивилиста, и, не скрою, огорчилась.
Я в своей жизни немало встречала юристов, окончивших дневные отделения МГУ, МГИМО и МГЮА, и абсолютно непригодных к работе как после получения диплома (иногда красного!), так и через несколько десятков лет работы являющих собой жалкое зрелище в профессиональном плане.
Неспособность к гибкости и остроте мышления – это личная особенность. Человек, добившийся получения диплома о высшем юридическом образовании усидчивостью и зубрежкой, возможно, сможет дальше работать (и часто работает), но на чиновной должности, требующей набора стандартных решений, не углубляясь, что называется. Именно таких юристов вводят в ступор предложения посмотреть на ситуацию под другим углом. Любое отклонение от правил – зло. Диспозитивность? Свобода договора? Что не запрещено, то разрешено? Не, не слышали.
А многие мои коллеги, учившиеся заочно или закончившие юрфаки в «заборостроительных институтах», коллеги, которых я уважаю и люблю, как раз и отличаются остротой мышления, желанием учиться новому, активной жизненной позицией, интересом к профессии. Поэтому хороший ВУЗ – да, это важно. Но не менее важно то, каков сам обучающийся, интересна ли ему профессия. И это главное.
И другая сторона профессионального снобизма – пустые понты и желание немотивированно вытирать ноги о коллег.
Много лет назад я, год отработав помощником адвоката, искала новую работу. И меня (по протекции!) пригласили на собеседование к руководителю московского филиала одной питерской коллегии адвокатов. Офис на Пречистенке, английский стиль, темный дуб, тяжелые портьеры, конная статуя Фемиды в углу в натуральную величину, все дела.
Здравствуйте, говорю, хочу работать у вас помощником, могу заниматься претензионно-исковой работой, делала то-то и то-то вот в адвокатском бюро. Услышав название бюро, мой потенциальный патрон поморщился. Взял со стола справочник с броским названием «Лучшие адвокаты Москвы» (теперь-то я точно знаю, как туда попадают), швырнул мне через стол. Найдите, говорит, свое адвокатское бюро в этом справочнике.
Красная как рак, минут пять я листала справочник, конечно же, не находя в нем свое родное скромное бюро, которое не тратило деньги на такую лабуду. Вернула книжку собеседователю. Он сказал: видите, а наша коллегия тут вот на третьей странице. Боюсь, вы нам не подойдете. Ему было абсолютно плевать на то, что я знаю и умею. Сейчас, будучи сама опытным патроном и сменив немало помощников, я понимаю, что он согласился на просьбу собеседовать меня из уважения к просившему, реально помощник ему не был нужен. Но это ж надо было изобрести такой мерзкий способ отказа?!
Эта история была отличной прививкой мне на будущее. Поэтому ни в коем случае не надо оценивать юристов по названию ВУЗа, который они закончили, дороговизне авто и пафосности офиса. Только по подходу к работе и по результатам.
#жизнь_МПЮ Знаете, что я не люблю? Профессиональный снобизм.
Да, я сама им, наверное, страдаю, когда говорю, что состоять в адвокатской корпорации лучше, чем не состоять. Но это мое абсолютно искреннее убеждение, я с 2000 года ни разу не пожалела о принятом решении, даже когда в моей жизни был абсолютно провальный период и гонорара от редких дел хватало исключительно на коммуналку и сигареты.
Но вот рассуждения о том, что хороших юристов в стране выпускают только юрфак МГУ и МГИМО, а МГЮА – это уже отстой, региональные вузы – пфф, даже не начинайте, а если заочник, то это вообще отрезанный ломоть, меня действительно сильно раздражают. Однажды я такую сентенцию вычитала в книге очень уважаемого мной цивилиста, и, не скрою, огорчилась.
Я в своей жизни немало встречала юристов, окончивших дневные отделения МГУ, МГИМО и МГЮА, и абсолютно непригодных к работе как после получения диплома (иногда красного!), так и через несколько десятков лет работы являющих собой жалкое зрелище в профессиональном плане.
Неспособность к гибкости и остроте мышления – это личная особенность. Человек, добившийся получения диплома о высшем юридическом образовании усидчивостью и зубрежкой, возможно, сможет дальше работать (и часто работает), но на чиновной должности, требующей набора стандартных решений, не углубляясь, что называется. Именно таких юристов вводят в ступор предложения посмотреть на ситуацию под другим углом. Любое отклонение от правил – зло. Диспозитивность? Свобода договора? Что не запрещено, то разрешено? Не, не слышали.
А многие мои коллеги, учившиеся заочно или закончившие юрфаки в «заборостроительных институтах», коллеги, которых я уважаю и люблю, как раз и отличаются остротой мышления, желанием учиться новому, активной жизненной позицией, интересом к профессии. Поэтому хороший ВУЗ – да, это важно. Но не менее важно то, каков сам обучающийся, интересна ли ему профессия. И это главное.
И другая сторона профессионального снобизма – пустые понты и желание немотивированно вытирать ноги о коллег.
Много лет назад я, год отработав помощником адвоката, искала новую работу. И меня (по протекции!) пригласили на собеседование к руководителю московского филиала одной питерской коллегии адвокатов. Офис на Пречистенке, английский стиль, темный дуб, тяжелые портьеры, конная статуя Фемиды в углу в натуральную величину, все дела.
Здравствуйте, говорю, хочу работать у вас помощником, могу заниматься претензионно-исковой работой, делала то-то и то-то вот в адвокатском бюро. Услышав название бюро, мой потенциальный патрон поморщился. Взял со стола справочник с броским названием «Лучшие адвокаты Москвы» (теперь-то я точно знаю, как туда попадают), швырнул мне через стол. Найдите, говорит, свое адвокатское бюро в этом справочнике.
Красная как рак, минут пять я листала справочник, конечно же, не находя в нем свое родное скромное бюро, которое не тратило деньги на такую лабуду. Вернула книжку собеседователю. Он сказал: видите, а наша коллегия тут вот на третьей странице. Боюсь, вы нам не подойдете. Ему было абсолютно плевать на то, что я знаю и умею. Сейчас, будучи сама опытным патроном и сменив немало помощников, я понимаю, что он согласился на просьбу собеседовать меня из уважения к просившему, реально помощник ему не был нужен. Но это ж надо было изобрести такой мерзкий способ отказа?!
Эта история была отличной прививкой мне на будущее. Поэтому ни в коем случае не надо оценивать юристов по названию ВУЗа, который они закончили, дороговизне авто и пафосности офиса. Только по подходу к работе и по результатам.
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Anastasia Vlasova/Getty Images Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. He adds: "Telegram has become my primary news source." The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from fr
